Charles Darwin

Charles Darwin tritt in Nussbaums Werk nicht als dekorativer Vorfahre des modernen Denkens auf, sondern als destabilisierende Kraft: der Mann, der es schwieriger machte, vorzugeben, dass die Vernunft über dem Körper schwebt. In Nussbaums Darstellung der Emotion ist Darwin wertvoll, weil er eine Wahrheit offenbart, die viele Moralsysteme widerstreben — dass der Mensch ein verletzbares Tier ist, bevor er ein rationaler Gesetzgeber seines eigenen Lebens wird. Er hilft, das alte Ideal des in sich geschlossenen Geistes zu durchbrechen, der angeblich entscheiden, fühlen und urteilen konnte, ohne von Appetit, Trauer, Abhängigkeit oder Angst berührt zu werden.

Darwin in diesem Kontext zu lesen, bedeutet, einen Mann zu lesen, der von einem fast forensischen Hunger getrieben wird, das Leben klar zu sehen. Er wollte Erklärungen, wo andere Hierarchien bevorzugten; Kontinuität, wo andere den außergewöhnlichen Status der Menschen bevorzugten. Seine große intellektuelle Wette war, dass die gleichen natürlichen Prozesse, die Finken, Orchideen und Raubtiere formen, auch uns formen. Diese Überzeugung war nicht nur wissenschaftlich. Sie war psychologisch. Darwin schien gegen ein tieferes kulturelles Verlangen zu kämpfen, die Menschheit außerhalb des Tierreichs zu platzieren, als ob moralische Würde eine metaphysische Isolierung von der restlichen Natur erfordere. Seine evolutionäre Darstellung der Emotion bot das Gegenteil: Gefühle sind keine peinlichen Mängel, die auf einem überlegenen rationalen Kern lasten, sondern adaptive Urteile, die aus der Exposition eines lebenden Wesens gegenüber Bedürfnis, Gefahr und Bindung entstehen.

Nussbaum verwendet Darwin sorgfältig, weil sie nicht möchte, dass die Biologie die Ethik verschluckt. Sie ist nicht daran interessiert, das Gute auf das biologisch Nützliche zu reduzieren, noch das moralische Leben als bloße Fortsetzung des Instinkts durch andere Mittel zu behandeln. Dennoch bleibt Darwin unverzichtbar, weil er offenbart, wie fragil die Fantasie der reinen Rationalität wirklich ist. Der emotional entkörperte moralische Akteur ist eine Fiktion, und oft eine privilegierte Fiktion obendrein — eine, die Abhängigkeit, Krankheit, Kindheit, Verlangen und Verlust vergisst. Darwins Bedeutung liegt darin, die Philosophie dazu zu zwingen, sich mit dem Wesen auseinanderzusetzen, das sie tatsächlich anspricht: nicht mit einem losgelösten Intellekt, sondern mit einem verkörperten Wesen, dessen Urteile von Bindung und sterblicher Exposition geprägt sind.

Es gibt jedoch einen Schatten in diesem Erbe. Darwins deskriptiver Naturalismus kann befreiend sein, aber er kann auch zu einer Art werden, das Leiden wegzuerklären. Wenn Emotion adaptiv ist, welcher Raum bleibt dann, um einige Lebensformen als beschädigt, grausam oder ungerecht zu bezeichnen? Nussbaum widersteht diesem Abgleiten. Sie bewahrt die Normativität, indem sie darauf besteht, dass Erklärung nicht Entlastung ist. Die Tatsache, dass Emotionen evolutionäre Wurzeln haben, bedeutet nicht, dass sie ethisch gerechtfertigt sind. Es bedeutet, dass sie interpretiert, kultiviert und manchmal korrigiert werden müssen.

Darwins Werk hat also eine doppelte Konsequenz. Es humanisiert die Ethik, indem es sie an die verletzliche Tierheit erinnert, aber es kann auch diejenigen verunsichern, die möchten, dass moralische Handlungsfähigkeit sauberer, weniger abhängig, weniger bedürftig erscheint, als sie ist. Der Preis seiner Einsicht ist, dass die stolze Trennung von Geist und Fleisch unhaltbar wird. Die Belohnung ist schwerer zu messen, aber ehrlicher: eine moralische Philosophie, die das volle, verwundete, fühlende Wesen ernst nimmt, das sie zu leiten hofft.