Glaucon

Glaukon ist der Zuhörer, den Platon braucht, um die Höhle überzeugend zu machen, aber er ist mehr als ein bequemer Publikum. In der Republik ist er der Typus von Geist, den die Philosophie am meisten für sich gewinnen möchte: intelligent, sozial ehrgeizig, unruhig und noch nicht in endgültige Überzeugungen verhärtet. Er ist kein passiver Empfänger von Lehren. Er ist der junge Mann, dessen Eifer ihn gefährlich macht, weil er wissen will, ob Gerechtigkeit wirklich wert ist, gewählt zu werden, wenn Macht, Ansehen und Vorteil auf dem Spiel stehen. Platon gibt ihm diese Rolle, weil Glaukon das moralische Problem verkörpert, das der Dialog zu lösen versucht.

Psychologisch wird Glaukon von einer Spannung zwischen Bewunderung und Unzufriedenheit getrieben. Er fühlt sich zu Exzellenz, zu Ehre, zu der Welt des starken und bewunderten Erscheinens hingezogen, ist jedoch auch unzufrieden mit dem konventionellen Lob der Gerechtigkeit, wenn es dem Druck nicht standhalten kann. Er ist nicht zufrieden mit der geerbten Moral. Dieser Skeptizismus ist nicht nur intellektuell; er hat die Energie einer Person, die vermutet, dass öffentliche Tugend eine Aufführung sein könnte. In Buch II der Republik drängt er Sokrates berühmt dazu, die Gerechtigkeit als etwas wünschenswertes in sich selbst zu verteidigen, nicht nur wegen ihrer Belohnungen. Diese Forderung offenbart seinen Charakter: Er ist bereit, die Gerechtigkeit in Betracht zu ziehen, aber nur, wenn sie dem gnadenlosesten Test standhalten kann. Er will ein Argument, das in der realen Welt bestehen kann, nicht eine Predigt für die bereits Frommen.

Das macht Glaukon sowohl zu Platons Verbündeten als auch zu seiner Herausforderung. Öffentlich erscheint er als der respektvolle Gesprächspartner, der kluge junge Mann, der dem Argument folgt, wohin es auch führt. Privat, innerhalb der Logik des Dialogs, ist er jedoch immer noch teilweise von den Werten verführt, die die Höhle repräsentiert: Status, Wettbewerb, sichtbarer Erfolg und die Angst, vor anderen töricht zu erscheinen. Platon stellt ihn nicht in einem groben Sinne als korrupt dar; vielmehr ist er unvollendet. Er hat genug Mut, um Fragen zu stellen, aber noch nicht genug philosophische Disziplin, um die Bedingungen der Frage zu durchschauen. Er ist die Art von Person, die Weisheit bewundern kann, ohne sie bereits zu leben.

Deshalb hängt die Allegorie der Höhle von ihm ab. Die Höhle richtet sich nicht an einen Narren, sondern an jemanden wie Glaukon, jemanden, der in der Lage ist, einem langen Aufstieg zu folgen, sobald das Ziel plausibel gemacht wird. Der Fortschritt von Schatten zu Feuerlicht zu Sonnenlicht spiegelt die geistige Reise wider, die Platon möchte, dass er unternimmt: von Meinung zu Untersuchung, von sozialer Darstellung zur Realität, von dem Verlangen nach Anerkennung zur Liebe zur Wahrheit. Seine Bedeutung ist methodologisch, aber die Methode hat menschliche Einsätze. Platon testet, ob Argumentation das tun kann, was Zwang und Konvention nicht können: das Verlangen umzuformen.

Die Kosten von Glaukons Rolle sind leicht zu übersehen. Für andere kann seine Neugier zu einer Waffe werden, denn ein brillanter Fragesteller kann Schwächen aufdecken, ohne zu wissen, wie man sie heilt. Für ihn selbst besteht die Kosten in der schmerzhaften Erkenntnis, dass vieles von dem, was er natürlich bewundern würde, bestenfalls sekundär und schlimmstenfalls irreführend ist. Um Sokrates zu folgen, muss er Demütigung als Bildung akzeptieren. Das ist die verborgene Gewalt der philosophischen Umwandlung: das alte Selbst wird nicht nur korrigiert, sondern es wird entzogen.

Glaukon steht daher als eine der aufschlussreichsten Figuren Platons. Er ist nicht die erleuchtete Seele, sondern die Seele, die noch zur Erleuchtung fähig ist. Er repräsentiert das Versprechen und die Gefahr des gebildeten jungen Mannes: offen, ehrgeizig, überzeugend und anfällig dafür, von welcher Vision des Guten auch immer ergriffen zu werden, die sich als die überzeugendste erweist.