Lewis Henry Morgan

Lewis Henry Morgan war einer der folgenreichsten Amateurwissenschaftler des neunzehnten Jahrhunderts: ein ausgebildeter Jurist, ein autodidaktischer Ethnologe aus Überzeugung und ein Mann, der von der Überzeugung getrieben wurde, dass menschliche Gesellschaften in eine verständliche evolutionäre Sequenz eingeordnet werden könnten. Dieser Impuls verlieh seiner Arbeit sowohl Kraft als auch Verzerrungen. Morgan strebte nach Ordnung im Chaos menschlicher Differenz. Er wollte, dass Verwandtschaftssysteme, Eigentumsverhältnisse und Formen des Familienlebens ein Muster hervorbrachten, das kartiert, verglichen und eingestuft werden konnte. In diesem Bestreben wurde er zentral für das spätere sozialistische Denken, insbesondere für Friedrich Engels’ Versuch, den historischen Materialismus über die Fabrik hinaus und in den Haushalt zu tragen.

Morgans anthropologische Studien zur Verwandtschaft und sozialen Organisation, insbesondere unter indigenen Völkern Nordamerikas, lieferten Engels vergleichende Beweise für Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates. Engels griff Morgans Argument auf, dass Familienformen nicht zeitlos, sondern historisch produziert seien. Wenn sich die Familie veränderte, konnte die häusliche Sphäre nicht länger als natürlicher Zufluchtsort außerhalb der Politik betrachtet werden. Sie wurde stattdessen zu einem Ort der Macht, des Erbes und des Eigentums. Morgans Arbeit half Engels zu argumentieren, dass die Unterordnung der Frauen parallel zum Privateigentum und zur Konsolidierung des Erbes durch männliche Linien vertieft wurde.

Doch Morgans Vermächtnis ist untrennbar mit seinen Widersprüchen verbunden. Er präsentierte sich als ernsthafter Forscher der menschlichen sozialen Entwicklung, doch vieles seiner Methode hing von weitreichenden Verallgemeinerungen, spekulativen Rekonstruktionen und der selbstbewussten Ordnung von Kulturen in Stufen ab. Er konnte der Verwandtschaft als sozialem System aufrichtig Aufmerksamkeit schenken und blieb dennoch in den evolutionären Annahmen seiner Zeit gefangen. Sein vergleichendes Schema machte indigene Gesellschaften für europäische Leser verständlich, oft jedoch auf Kosten der Verflachung ihrer Komplexität. Der gleiche Verstand, der die historische Variabilität der Familie erkannte, half auch, nicht-europäische Völker in einen Bogen der „Entwicklung“ einzuordnen, den spätere Gelehrte zu Recht als ethnocentrisch und reduktiv kritisieren würden.

Psychologisch scheint Morgan von einer Mischung aus Neugier, Ambition und moralischer Ernsthaftigkeit angetrieben worden zu sein. Er katalogisierte nicht nur Gesellschaften; er suchte nach der verborgenen Grammatik des sozialen Lebens. Diese Suche verlieh seiner Arbeit anhaltende Bedeutung, förderte jedoch auch eine gewisse Blindheit. Um die Menschheitsgeschichte ordnungsgemäß zu gestalten, musste er sie vereinfachen. Um die Familie als historisch zu erklären, behandelte er manchmal tatsächliche Familien, mit all ihren Konflikten und ihrer Gewalt, als Abstraktionen in einer Entwicklungskette.

Die Kosten waren real. Seine Rahmenbedingungen halfen, eine weit verbreitete viktorianische Gewohnheit zu legitimieren, andere Völker an einer vermuteten Skala des Fortschritts zu messen. Doch seine Arbeit öffnete auch eine Tür. Indem er Verwandtschaft und häusliche Organisation zu Objekten historischer Untersuchung machte, erlaubte Morgan späteren Denkern zu erkennen, dass die private Sphäre niemals rein privat war. Für Engels war das der entscheidende Gewinn: Der Haushalt konnte als sich verändernde Institution untersucht werden, die von Eigentum und Macht geprägt war. Morgans Bedeutung liegt nicht darin, eine endgültige Wahrheit zu liefern, sondern Engels eine Methode zu bieten, um das soziale Leben jenseits der Werkstatt zu sehen.

In diesem Sinne nimmt Morgans Leben und Wissenschaft einen schwierigen Platz in der intellektuellen Geschichte ein: produktiv, fehlerhaft und unverzichtbar. Er gab späteren Kritikern Werkzeuge an die Hand, die sie gegen die Annahmen verwenden würden, von denen er selbst nie ganz entkam.