Nero
37 - 68
Nero ist für die Geschichte Senecas von Bedeutung, weil er die Philosophie zu einem politischen Prüfstein machte und sie dann öffentlich scheitern ließ. Als der Kaiser, den Seneca ausbildete und kurzzeitig beriet, wurde Nero zum lebendigen Fragezeichen über De Clementia und über die stoische Hoffnung, dass die Vernunft die Macht von innen heraus zügeln könnte. Er war hier nicht als Denker wichtig, sondern als die Kraft, die Senecas ethische Ansprüche gefährlich, spezifisch und schließlich peinlich machte.
Was Nero aufschlussreich macht, ist nicht einfach, dass er grausam war. Es ist, dass er auf der Ebene der Selbstwahrnehmung instabil war. Zu Beginn seiner Herrschaft konnte er sich als reformierenden princeps präsentieren, als jugendlichen Herrscher, der von guten Lehrern geprägt wurde und Mäßigung nach den erinnerbaren Exzessen Caligulas und der Vorsicht Claudius' versprach. Dieses Bild war nicht völlig falsch. Zu Beginn schien Nero mehr Zustimmung, ästhetische Bewunderung und moralische Legitimität zu wollen als bloße Dominanz. Er mochte es, als kultiviert, großzügig und zugänglich angesehen zu werden. Er konnte Zurückhaltung zeigen, weil Zurückhaltung ihn edel erscheinen ließ. In dieser Phase waren Seneca und Burrus für ihn nicht nur als Berater nützlich, sondern auch als Alibis: Sie gaben ihm intellektuelle Deckung für ein Regime, das immer noch principielle Werte zu verkörpern wünschte.
Aber das gleiche Bedürfnis, das ihn regierbar erscheinen ließ, machte ihn auch gefährlich. Nero schien Freiheit ohne Verantwortung, künstlerischen Selbstausdruck ohne Rechenschaft, Souveränität ohne Grenzen zu wollen. Als die Politik aufhörte, ihn zu schmeicheln, driftete er in Performance, Misstrauen und Gewalt. Der Kaiser, der als philosophierender Fürst inszeniert werden konnte, wollte auch als Sänger, Schauspieler und Künstler applaudiert werden. Dieser Widerspruch steht im Zentrum seiner Persönlichkeit: Er sehnte sich so intensiv nach Bewunderung, dass jede Ablehnung wie Verrat und jede Einschränkung wie Demütigung empfunden wurde. Von dort aus wurde Grausamkeit psychologisch verständlich, wenn auch nie entschuldbar. Er bestrafte das, was ihn enttäuschte, zuerst in kleinen und dann in katastrophalen Weisen.
Die Kosten waren immens. Seine Herrschaft brachte Terror über Senatoren, Hofinsider und Mitglieder seiner eigenen Familie. Octavia wurde beseitigt; Agrippina, seine Mutter, wurde zu einem politischen Hindernis, das es zu vernichten galt; später verengte sich der Kreis um ihn in Angst, Anschuldigung und erzwungene Loyalität. Das öffentliche Bild imperialer Zuversicht verbarg eine private Ökonomie der Paranoia und Selbstrechtfertigung. Er konnte harte Taten als Notwendigkeit, Sicherheit oder Wiederherstellung der Ordnung präsentieren, während sie in Wahrheit oft verletzte Eitelkeit und die Politik persönlicher Ressentiments widerspiegelten.
Für Seneca war Nero verheerend, weil er die Grenzen moralischer Pädagogik offenbarte. Ein Herrscher kann die Sprache der Tugend entlehnen, ohne die Tugend selbst zu übernehmen. Er kann Philosophie als Dekoration, taktische Sprache oder Maske für Gelüste verwenden. Neros Herrschaft zwang spätere Leser, sich mit dieser Möglichkeit auseinanderzusetzen. Er ist zentral für Senecas Erbe, weil er zeigt, wie schnell ethische Unterweisung aufgenommen, neutralisiert und schließlich gegen den Lehrer gewendet werden kann.