Friedrich Schleiermacher

Schleiermacher se tient à la frontière où l'herméneutique a cessé d'être un artisanat étroit pour devenir une théorie générale de la compréhension. Il était d'abord un théologien, mais il était aussi un intellectuel romantique ayant vécu l'effondrement des anciennes certitudes concernant les Écritures, l'auteur et l'autorité. Sa question centrale était comment comprendre un texte dont la voix est séparée de nous par l'histoire, la langue et l'individualité. Cette question le rendait particulièrement attentif à la texture du langage : la grammaire importait, mais le style, le genre et la singularité de la pensée de l'auteur l'étaient tout autant.

Sa grande contribution fut de traiter l'interprétation à la fois comme grammaticale et psychologique. Il faut comprendre les règles d'une langue, mais aussi la vie individuelle exprimée dans un texte. Cette double exigence lui permit de dépasser la simple lecture dévotionnelle et de s'orienter vers un compte rendu discipliné du sens textuel. Pourtant, ce même mouvement exposait une tension qui resterait centrale à l'herméneutique : plus on cherche l'esprit de l'auteur, plus on risque de remplacer l'interprétation par la conjecture. Schleiermacher connaissait ce danger, c'est pourquoi son herméneutique n'a jamais été un culte de l'auteur grossier. Il voulait accéder au sens, non à une intimité sentimentale.

On se souvient souvent de lui comme d'un précurseur de l'herméneutique philosophique ultérieure, mais cela peut aplatir son originalité. Il ne se contentait pas de fournir des règles pour l'exégèse. Il a contribué à faire de l'interprétation elle-même un problème philosophique. En ce sens, il appartient à l'histoire du soi moderne autant qu'à l'histoire de la théologie. La surprise dans son œuvre est que bien lire une autre personne peut nécessiter une forme d'empathie disciplinée, qui n'est ni fusion ni domination. Le lecteur doit reconstruire une pensée vivante à partir des traces qu'elle laisse derrière elle.

Les contradictions de Schleiermacher sont instructives. Il était engagé dans la recherche historique, pourtant il cherchait une forme de compréhension capable de franchir la distance historique. Il était un enfant de la critique protestante, mais il voulait aussi préserver la possibilité d'un sens partagé. Cette combinaison a donné à son œuvre son influence durable. Les penseurs ultérieurs ont hérité de lui la conviction que l'interprétation n'est pas secondaire à la philosophie ; c'est l'un des lieux où la philosophie découvre ce qu'est la compréhension humaine.