Galen Strawson

Galen Strawson è uno dei filosofi che ha considerato il problema difficile della coscienza non come un enigma da gestire, ma come un test di pressione per l'intero quadro della realtà. La sua intuizione centrale è netta: la coscienza non è qualcosa che possiamo spiegare come un prodotto secondario tardivo della materia cieca, perché l'esperienza è l'unica cosa che conosciamo in modo più intimo e diretto. Qualsiasi filosofia che inizia trattandola come trascurabile, accidentale o meramente derivata, pensa, ha già perso il contatto con ciò che è più certo.

Questa convinzione conferisce alla sua opera forza e anche una severa temperatura emotiva. Strawson scrive come qualcuno che cerca di impedire alla filosofia di commettere un errore di categoria contro la realtà vissuta. I suoi argomenti non sono meramente tecnici; hanno un tono morale di resistenza. Ripetutamente pone la domanda che molti resoconti fisicalisti cercano di rinviare: come potrebbe l'esperienza sorgere da ciò che era completamente privo di esperienza in primo luogo? Per lui, la risposta non può essere evasiva e non può essere una promessa riguardo alla scienza futura. Il divario esplicativo non è un inconveniente temporaneo. È il segno che la nostra metafisica è troppo sottile.

È per questo che Strawson è diventato un importante sostenitore degli approcci pansichisti e monisti russelliani. Queste posizioni preservano una visione naturalistica generale negando che la coscienza possa essere estratta da sostanze completamente non esperienziali. Di fatto, egli tratta l'esperienza come parte dei mobili fondamentali della natura. Questa mossa ha un chiaro fascino psicologico: protegge la realtà della coscienza dalla riduzione e gli consente di mantenere la fede sia nel senso comune che nella serietà filosofica. Rivela anche un temperamento inquieto con la deflazione. Strawson non è interessato a rendere il mistero più piccolo; vuole rendere la nostra ontologia sufficientemente onesta da contenerlo.

Tuttavia, c'è una tensione in questa postura. Pubblicamente, Strawson appare spesso come un difensore instancabile della candore intellettuale, ma il costo di quella candore è uno stile confrontativo che può lasciare poco spazio per il compromesso. È più convincente quando espone le evasioni negli altri; è meno conciliatorio quando le sue stesse revisioni metafisiche preferite incontrano resistenza. La persona è quella di una lucidità inflessibile, ma il metodo sottostante è anche un rifiuto di lasciare che il mondo rimanga concettualmente confortevole. Quel rifiuto può sembrare stimolante, ma può anche restringere il campo del dibattito rendendo posizioni più deboli e incrementali poco serie.

Le conseguenze del lavoro di Strawson si estendono oltre la filosofia della mente. Ha contribuito a rendere il pansichismo rispettabile di nuovo nella filosofia analitica contemporanea, e facendo ciò ha ampliato la gamma di ciò che i pensatori seri possono dire sulla coscienza. Tuttavia, il suo revisionismo ha un prezzo: una volta che l'esperienza è trattata come fondamentale, l'immagine ordinaria della materia diventa instabile, e con essa la fiducia che solo la scienza possa chiudere il libro sulla mentalità. Per alcuni, questo è liberazione; per altri, è un ritiro nella speculazione metafisica. Il ruolo duraturo di Strawson è quello di forzare quella scelta alla luce del sole. Anche coloro che rifiutano la sua conclusione devono comunque rispondere alla sua domanda centrale: spiegare come l'esperienza potrebbe mai derivare da ciò che non ne aveva.