Michael Scot

Michael Scot appartiene alla storia di Averroè perché la traduzione non è semplicemente un preludio tecnico alla filosofia; è la via attraverso cui la filosofia diventa storicamente attiva. Come una delle figure associate alla trasmissione di Averroè in latino, ha contribuito a portare un difficile aristotelismo arabo in un mondo europeo che aveva iniziato a istituzionalizzare lo studio nelle università. Ma chiamare Scot semplicemente un traduttore significa perdere la verità più instabile della sua carriera: era un uomo che viveva attraversando confini, e che sembrava avere bisogno di quegli attraversamenti per dare coerenza alla sua vita.

Appare nei documenti come studioso, astrologo, intellettuale di corte e talvolta taumaturgo, una figura di prestigio erudito che non si è mai del tutto stabilizzata in un ruolo. Quella irrequietezza non era incidentale. Michael Scot sembra aver compreso la conoscenza come potere solo quando si muoveva attraverso la circolazione—attraverso patroni, manoscritti, corti e lingue. La traduzione gli conferiva status perché lo collocava sull'asse di giunzione tra mondi. Poteva presentarsi come indispensabile per principi e prelati proprio perché possedeva testi che non potevano facilmente leggere e concetti che non potevano facilmente disciplinare. In questo senso, il suo intelletto era anche una forma di auto-invenzione. Non stava semplicemente preservando il sapere; lo stava usando per fabbricare autorità.

L'importanza di quel lavoro è facile da sottovalutare. La traduzione non si limita a spostare parole tra le lingue. Cambia la scala della vita intellettuale decidendo quali distinzioni sopravvivono e quali vengono sfumate. Nel caso di Averroè, la ricezione latina dipendeva dalla possibilità che il commento potesse essere reso sufficientemente fedele da preservare l'argomentazione, non solo il prestigio. Il successo di Scot consisteva nel rendere la prosa filosofica difficile portabile, e la portabilità aveva conseguenze. Una volta che Averroè entrò in latino, entrò nell'argomentazione; una volta entrato nell'argomentazione, entrò nella controversia. Un pensatore che era stata una voce tra molte nella cultura intellettuale islamica poteva ora essere fatto apparire come un'autorità decisiva—o pericolosa.

Il ruolo di Michael Scot è quindi quello di mediazione, ma la mediazione è raramente neutrale. Ha reso possibile la trasformazione di Averroè da giurista-filosofo andaluso in un'autorità latina, e con quella trasformazione sono giunti sia ammirazione che sospetto. I commentari sono diventati strumenti in dibattiti su intelletto, eternità e causalità che il loro autore non aveva previsto completamente. Scot, di fatto, ha contribuito a creare un nuovo Averroè selezionando come Averroè sarebbe stato leggibile. Quel tipo di potere comporta un costo etico: il traduttore deve semplificare per comunicare, eppure ogni semplificazione rischia di distorcere. Rendere un testo utilizzabile significa anche esporlo a un uso improprio.

La contraddizione al centro della vita di Scot è che la traduzione può rendere un pensatore più influente proprio rendendolo meno controllabile. Il lavoro di Scot ha contribuito a lanciare una tradizione di lettura di Averroè che spesso differiva dalla stessa auto-comprensione di Averroè. Questo è il destino di molti grandi intermediari: diventano più grandi della lingua in cui hanno parlato per la prima volta, ma lo fanno scomparendo dietro l'autorità che hanno contribuito a costruire. L'eredità di Michael Scot è quindi a doppio taglio. Ha ampliato l'orizzonte filosofico della cristianità latina, ma lo ha fatto diventando il tipo di intermediario il cui lavoro è visibile principalmente nei suoi effetti. Il costo è stato sostenuto dalle tradizioni che ha riconfigurato, dai lettori che hanno ereditato un Averroè affilato ma alterato, e forse dallo stesso Scot, il cui nome sopravvive come una mescolanza oscura di erudizione, ambizione ed enigma.