Nero
37 - 68
Nero è importante per la storia di Seneca perché ha trasformato la filosofia in un caso di prova politica, fallendo poi in pubblico. In quanto imperatore che Seneca educò e consigliò brevemente, Nero divenne il punto interrogativo vivente su De Clementia e sulla speranza stoica che la ragione potesse contenere il potere dall'interno. Non era importante qui come pensatore, ma come la forza che rese le affermazioni etiche di Seneca pericolose, specifiche e, alla fine, imbarazzanti.
Ciò che rende rivelatore Nero non è semplicemente il fatto che fosse crudele. È che era instabile a livello di auto-concezione. All'inizio del suo regno, poteva presentarsi come un princeps riformatore, un giovane sovrano formato da buoni insegnanti, promettendo moderazione dopo gli eccessi ricordati di Caligola e la cautela di Claudio. Quella immagine non era del tutto falsa. All'inizio, sembra che Nero volesse approvazione, ammirazione estetica e legittimità morale più che dominio nudo. Gli piaceva essere visto come colto, generoso e accessibile. Poteva esibire moderazione perché la moderazione lo faceva sembrare nobile. In quella fase, Seneca e Burrus erano utili per lui non solo come consiglieri, ma come alibi: gli fornivano una copertura intellettuale per un regime che voleva ancora sembrare principiale.
Ma lo stesso bisogno che lo faceva sembrare governabile lo rendeva anche pericoloso. Nero sembrava volere libertà senza responsabilità, auto-espressione artistica senza rendicontazione, sovranità senza limiti. Quando la politica smise di adulare, si avvicinò alla performance, al sospetto e alla violenza. L'imperatore che poteva essere rappresentato come un principe filosofo desiderava anche essere applaudito come cantante, attore e artista. Questa contraddizione si trova al centro della sua personalità: bramava ammirazione così intensamente che ogni rifiuto sembrava un tradimento, e ogni vincolo sembrava umiliazione. Da lì, la crudeltà divenne psicologicamente comprensibile, sebbene mai giustificabile. Puniva ciò che lo deludeva, prima in modi piccoli e poi in modi catastrofici.
Il costo fu immenso. Il suo regno portò terrore a senatori, membri della corte e membri della sua stessa famiglia. Ottavia fu eliminata; Agrippina, sua madre, divenne un ostacolo politico da distruggere; più tardi, il cerchio attorno a lui si ristrese in paura, accusa e lealtà forzata. L'immagine pubblica di sicurezza imperiale nascondeva un'economia privata di paranoia e auto-giustificazione. Poteva presentare atti severi come necessità, sicurezza o ripristino dell'ordine, mentre in verità spesso riflettevano vanità ferita e la politica del risentimento personale.
Per Seneca, Nero fu devastante perché rivelò i limiti della pedagogia morale. Un sovrano può prendere in prestito il linguaggio della virtù senza adottare la virtù stessa. Può usare la filosofia come decorazione, linguaggio tattico o una maschera per l'appetito. Il regno di Nero costrinse i lettori successivi a confrontarsi con questa possibilità. È centrale nell'eredità di Seneca perché mostra quanto rapidamente l'istruzione etica possa essere assorbita, neutralizzata e infine rivolta contro l'insegnante.