R. M. Hare
1919 - 2002
R. M. Hare contava per Peter Singer meno come un maestro da ripetere che come un filosofo che forniva la disciplina che Singer avrebbe mantenuto anche quando sarebbe cresciuto oltre lo stile locale di Oxford. La preoccupazione centrale di Hare era la logica del linguaggio morale: cosa stiamo facendo quando diciamo che qualcuno dovrebbe agire e cosa ne deriva se i giudizi morali sono genuinamente universali. Sotto la fredda superficie analitica si nascondeva un uomo spinto da una potente esigenza di ordine. Hare diffidava dell'emotivismo morale, del relativismo superficiale e del confortante sospetto che l'etica potesse essere lasciata ai sentimenti. Voleva una forma di ragionamento morale che non potesse essere piegata a favore della tribù, della classe o della comodità del parlante.
In The Language of Morals e Freedom and Reason, Hare sviluppò il prescriptivismo universale, la visione secondo cui i giudizi morali ci impegnano a prescrivere in modo coerente attraverso casi rilevantemente simili. Questo non era semplicemente una tesi tecnica. Era la risposta di Hare a un'ansia più profonda: se il linguaggio morale non ci vincola nemmeno quando è scomodo, allora la moralità collassa nella performance. Trattava la coerenza come una disciplina morale in sé, quasi un test di integrità. Singer assorbì da questo la profonda idea che il ragionamento morale non possa essere un linguaggio privato di esenzioni. Se giudico un caso come sbagliato, devo essere pronto a giudicare casi simili allo stesso modo, indipendentemente dal fatto che io occupi o meno una posizione avvantaggiata in essi.
L'utilitarismo di Hare non era identico a quello di Singer, ma contribuì a normalizzare uno stile di pensiero morale in cui coerenza, guida all'azione e universalizzabilità sono centrali. Quello stile aveva una durezza nascosta. Rimuoveva le evasioni, ma restringeva anche lo spazio per il conforto morale. L'attrazione per Singer è facile da vedere: Hare offriva un metodo che sembrava rendere l'ipocrisia più difficile. Il costo era che la vita morale rischiava di diventare troppo pulita, troppo formale, troppo sicura che una volta universalizzato un principio, si fosse realmente compreso il danno umano che avrebbe prodotto o prevenuto.
La personalità di Hare come filosofo sembra segnata da una tensione tra astrazione e serietà morale. Pubblicamente, rappresentava rigore, neutralità e disciplina argomentativa. Privatamente, quella stessa disciplina poteva diventare un modo per evitare le affermazioni più disordinate di potere, storia e sofferenza incarnata che altri pensatori insistevano a porre al centro dell'etica. Non era indifferente alla vita pratica, ma rimaneva più interessato a cosa significano le affermazioni morali che a cosa fanno le istituzioni alle persone. Questa scelta aveva conseguenze: rendeva il suo lavoro pulito, influente e insegnabile, ma significava anche che la sofferenza di persone reali poteva apparire come un input per la teoria piuttosto che come una realtà destabilizzante che richiede una risposta politica.
Gli argomenti utilitaristici iniziali di Singer ereditano la struttura di Hare, anche se lui la spinge verso applicazioni più concrete e urgenti. La tensione interessante nell'influenza di Hare è che fornì un motore formale senza determinare completamente la destinazione di Singer. Singer rivolse il motore verso la fame, gli animali e la bioetica. Hare rimase più un teorico della logica morale che un sostenitore della riforma pratica del mondo. In questo senso, Singer è uno degli esempi più visibili di ciò che accade quando l'analisi di Oxford lascia la stanza e entra nella vita pubblica.
L'eredità di Hare in questa storia è fondazionale ma indiretta: fornì uno dei percorsi più chiari dal linguaggio morale all'imparzialità morale, e Singer percorse quel percorso più lontano di quanto Hare stesso avesse inteso. Il risultato è una linea filosofica con un prezzo morale: chiarezza acquistata a spese dell'innocenza e una domanda di coerenza che può esporre non solo la debolezza delle nostre scuse, ma anche i limiti della teoria che le rimuove.