Samuel Johnson

Samuel Johnson è ricordato nella storia di Berkeley per un gesto vivido, ma il gesto ha importanza perché condensa un intero temperamento: impaziente, combattivo, intellettualmente serio e riluttante a lasciare che una teoria abbagliante umili la testimonianza della vita ordinaria. Non era un metafisico sistematico nel modo dei filosofi contro cui argomentava, eppure aveva un feroce istinto filosofico. La sua mente preferiva la solidità all'ambiguità, la realtà al raffinamento e la semplice resistenza delle cose agli argomenti che sembravano dissolvere il mondo nel linguaggio e nella percezione. La sua obiezione all'immaterialismo di Berkeley era quindi più di un disaccordo tecnico. Era una difesa di ciò che considerava la dignità del buon senso.

La famosa risposta di Johnson alla dottrina di Berkeley—calciando una pietra e dichiarando “La confuto così”—è diventata un simbolo proprio perché è al contempo cruda e rivelatrice. Il gesto non risolve il problema filosofico; drammatizza il rifiuto di Johnson di concedere che la filosofia possa sovrascrivere la certezza immediata del corpo. In lui, lo scetticismo smette di essere un elegante enigma e diventa un'invasione morale. Se una sedia non è realmente lì, se la pietra sotto i piedi è solo un'idea, allora il filosofo non ha semplicemente vinto un argomento. Ha messo in pericolo il contratto umano con il mondo. Johnson avvertiva acutamente quel pericolo, perché la sua stessa mente era costruita attorno alla disciplina, all'ordine e all'autorità di ciò che può essere sopportato e verificato.

Questa insistenza non era puramente nobile. La persona pubblica di Johnson come campione del buon senso poteva sfociare in testardaggine, persino teatralità. Spesso esibiva la ragionevolezza con tale forza che sembrava verità stessa, ma l'esibizione non era mai priva di vanità. Conosceva il potere di una risposta memorabile, l'autorità di un rifiuto brusco, il prestigio che deriva dall'apparire di stare con la folla contro l'astrazione. Eppure la sua vita intellettuale privata era molto più ansiosa di quanto la posa pubblica suggerisca. Leggeva, dubitava, rivedeva e si preoccupava; non era un uomo semplice che si opponeva alla complessità, ma un uomo difficile che cercava di preservare un fondamento morale ed epistemico in un mondo che spesso sembrava instabile.

Questo è ciò che lo rende psicologicamente avvincente. La resistenza di Johnson a Berkeley era guidata dalla paura che, una volta che la filosofia è autorizzata a rifare la realtà, può disancorare obbligo, percezione e persino sanità mentale. Trattava la nettezza metafisica come una possibile minaccia. In questo senso, stava proteggendo più di pietre e sedie. Stava proteggendo le condizioni sotto le quali gli esseri umani possono fidarsi della propria esperienza, parlare chiaramente e agire responsabilmente.

Il costo di quella posizione era intellettuale, ma anche interpersonale. Il sistema di Berkeley sopravvisse all'assalto di Johnson, ma il bisogno stesso di Johnson di rispondere contribuì a trasformare Berkeley in una provocazione permanente. Diede alla dottrina un volto: il volto indignato della persona comune che rifiuta di essere persuasa a rinunciare al mondo. Questo rese Berkeley più difficile da ignorare e da dimenticare. Johnson, nel frattempo, pagò per le sue certezze diventando associato alla combattività stessa. Vinse il momento, ma non l'argomento. E nell' lunga vita successiva della controversia, questo potrebbe essere il risultato più duraturo: Johnson assicurò che Berkeley sarebbe stato ricordato non come una curiosità eccentrica, ma come un filosofo le cui idee potevano provocare un uomo a colpire il terreno come se la realtà stessa fosse sotto processo.