W. D. Ross

William David Ross non era tanto un moralista rivoluzionario quanto un contabile scrupoloso dell'obbligo, un pensatore attratto dall'aritmetica inquieta dei doveri in competizione. Nato nel 1877 e educato nel clima intellettuale della tarda epoca vittoriana e dei primi decenni del ventesimo secolo in Gran Bretagna, divenne una delle figure centrali nella filosofia morale di Oxford, servendo infine come Provost del Oriel College e successivamente come Vice-Cancelliere dell'Università di Oxford. Questa carriera istituzionale è importante: Ross non era un polemista al di fuori dell'accademia, ma un custode di essa, un uomo la cui autorità derivava dalla stabilità, dalla cultura e dalle abitudini di fiducia pubblica. Il suo temperamento filosofico si adattava a quel ruolo. Diffidava delle grandi semplificazioni, specialmente quando promettevano di spiegare l'etica in un colpo solo.

Il suo libro più famoso, The Right and the Good (1930), è spesso letto come una correzione a Kant. Questo è vero, ma è anche un autoritratto in forma filosofica. Ross voleva preservare la serietà del dovere senza pretendere che il dovere arrivasse sempre in pacchetti ordinati e universalmente applicabili. Da qui la sua esposizione dei doveri prima facie: fedeltà, riparazione, gratitudine, giustizia, beneficenza, non maleficenza e auto-miglioramento. Queste non sono regole intercambiabili e non semplici suggerimenti; sono pretese sul sé, ciascuna capace di reale forza morale, ciascuna capace di essere sovrastata solo dalla pressione di altri doveri in situazioni concrete. L'appeal di questo punto di vista risiede nella sua onestà. Ross sembra dire che la vita morale non è una macchina che funziona su una leva, ma un campo teso di obblighi dove il giudizio è inevitabile.

Tuttavia, quel giudizio è anche dove appare la tensione nella filosofia di Ross. Resisteva alla pulita certezza del calcolo utilitaristico, eppure non poteva offrire il conforto di un manuale di regole algoritmiche. Riponeva fiducia nel discernimento maturo, nella capacità di pesare i doveri senza ridurli a una formula. Questo conferiva alla sua etica flessibilità, ma la rendeva anche dipendente dalla competenza morale della persona che giudica. In altre parole, il sistema di Ross è umano in parte perché lascia spazio alla coscienza—e in parte perché presume che la coscienza svolgerà il suo compito.

Il centro psicologico del pensiero di Ross sembra essere stata una diffidenza verso l'eccesso. Apparentemente era temperamentale allergico all'imperialismo filosofico, quel tipo di teoria che pretende di risolvere ogni caso dall'alto. Ma la sua moderazione non era semplicemente modestia; era anche una difesa della serietà. Ross pensava che la moralità meritasse di meglio rispetto all'astrazione elegante. Giustificava il suo pluralismo sottolineando la complessità irriducibile dell'obbligo vissuto, dove mantenere una promessa, alleviare la sofferenza, ripagare un debito e dire la verità possono tutti contare contemporaneamente. Il costo di questo realismo era che la vita etica diventava più difficile, non più facile. Le persone erano lasciate a sopportare il peso della scelta senza un unico principio maestro che le assolvesse.

L'eredità di Ross è quindi a doppio taglio. Ha contribuito a plasmare l'intuizionismo britannico del ventesimo secolo e successivamente ha rinnovato l'interesse per il vincolo deontologico, ma ha anche esposto la fragilità di qualsiasi etica che dipenda da una percezione disciplinata piuttosto che da una regola formale. In questo senso, Ross è meno l'avversario di Kant che il suo tragico erede: un filosofo che mantiene l'autorità della legge morale riconoscendo però che gli esseri umani raramente la incontrano in una forma pura e non ingombra.