Il primo grande obiettivo è arrivato rapidamente e ha preso di mira la parola chiave dell'intera storia: "imparare". Quando Mary lascia la stanza e vede il rosso, forse non acquisisce affatto un nuovo fatto. Forse acquisisce una nuova abilità: la capacità di riconoscere, immaginare e ricordare esperienze rosse. Oppure forse acquisisce un nuovo concetto: un modo di pensare a uno stato che già conosceva sotto descrizioni fisiche. Se così fosse, il presunto progresso epistemico non implica un divario ontologico. L'argomento si basa, qui, su una piccola ma significativa distinzione. Ciò che sembra una rivelazione potrebbe essere solo un cambiamento di accesso.
Questa linea di risposta è stata sviluppata con particolare forza da Laurence Nemirow e David Lewis, che hanno sostenuto che Mary guadagna capacità pratiche e concettuali piuttosto che conoscenza proposizionale di un nuovo fatto. Il loro intervento è stato significativo perché non ha sminuito la forza dell'esempio; ha accettato l'impostazione e ha cambiato l'interpretazione. La stanza di Mary, secondo questa lettura, non è un laboratorio in cui la scienza viene rovesciata. È un test di ciò che conta come apprendimento. L'importanza della critica risiede nella sua carità. Nemirow e Lewis non hanno negato la vividezza dell'esempio; l'hanno spiegato in modo diverso. La prima esperienza di rosso di Mary potrebbe essere trasformativa, ma la trasformazione da sola non dimostra che un nuovo fatto non fisico sia entrato nel mondo.
La forza di quella risposta diventa più facile da vedere quando si torna alla struttura dell'esperimento mentale stesso. Mary è confinata con informazioni in bianco e nero, immaginata famosamente come una conoscenza fisica completa della visione dei colori. Non è ignorante nel senso ordinario; è esclusa da un particolare tipo di accesso. Il dramma dipende da quell'asimmetria. La stanza dovrebbe garantire una descrizione esaustiva in terza persona mentre trattiene la conoscenza in prima persona. È per questo che la liberazione è così importante. Quando esce, la mela rossa o la rosa rossa non sono semplicemente un altro elemento in un catalogo. È l'occasione in cui l'astratto e il vissuto sembrano separarsi.
Una seconda obiezione, associata alla letteratura più ampia sui concetti fenomenali, afferma che la sorpresa di Mary riflette il modo speciale in cui gli stati fenomenali sono accessibili concettualmente. Prima di lasciare la stanza, può riferirsi alla visione dei colori solo attraverso concetti fisici. Dopo aver lasciato, possiede un concetto fenomenale ancorato alla propria esperienza. Il mondo non è cambiato; il suo modo di afferrarlo non lo è. Questa risposta preserva il fisicalismo spostando il mistero dall'ontologia alla cognizione. Secondo questo punto di vista, ciò che cambia all'esterno non è nulla; ciò che cambia all'interno del repertorio di pensiero di Mary è tutto. Il peso filosofico si sposta dall'interrogarsi se ci siano nuovi fatti all'interrogarsi perché lo stesso fatto possa essere conosciuto in due modi così diversi.
La tensione qui è che l'esplicazione può sembrare ingegnosa senza risultare soddisfacente. Se Mary conosceva già ogni fatto fisico, perché un nuovo concetto dovrebbe sembrare così rivelatore a meno che non stia tracciando un fatto genuinamente nuovo? Il fisicalista deve non solo una distinzione ma anche una storia su perché la distinzione sia importante. Il costo della risposta è che può sembrare ridisegnare la sorpresa piuttosto che spiegarla. Questo è il disagio persistente al cuore del dibattito: i difensori dell'argomento insistono che il problema risieda nei nostri concetti, mentre i suoi critici sospettano che i concetti stiano solo seguendo il problema, non producendo.
John Perry e altri hanno sollevato preoccupazioni correlate in forma diversa. Forse il caso dimostra che la conoscenza indicativa è importante: sapere che l'acqua è H2O è una cosa, sapere che questo bicchiere contiene acqua è un'altra. Allo stesso modo, sapere della visione dei colori in astratto potrebbe non dire a Mary che lei stessa si trova ora in uno stato percettivo rosso. Ma di nuovo, la tensione è se l'indicatività possa spiegare tutta la forza della fenomenologia. Il problema non è solo l'auto-localizzazione; è la qualità percepita. Una persona nella posizione di Mary non sta semplicemente aggiornando un file contrassegnato "la mia condizione attuale". È confrontata con quello che sembra essere il carattere qualitativo dell'esperienza stessa.
La sfida più famosa alla conclusione originale di Jackson è venuta dallo stesso Jackson. In seguito ha abbandonato l'interpretazione anti-fisicalista ed è diventato un fisicalista. In retrospettiva, ha sostenuto che Mary acquisisce un nuovo modo di pensare, non un nuovo fatto sul mondo. Quella inversione è un evento filosofico notevole di per sé. Il pensatore che ha ideato la stanza alla fine ne è uscito, non perché l'enigma fosse svanito, ma perché è giunto a credere che la lezione fosse diversa da quella che inizialmente aveva tratto. Nella storia intellettuale dell'argomento, questo è stato enormemente significativo. Ha significato che l'esperimento mentale non poteva più essere letto come una trappola unidirezionale che conduce inevitabilmente al dualismo. Il suo stesso autore aveva riaperto il file.
Quel cambiamento ha affilato il dibattito piuttosto che concluderlo. I critici della lettura anti-fisicalista hanno fatto notare che se ogni presunto nuovo fatto può essere ridisegnato come un nuovo concetto, l'argomento rischia di diventare instabile. I sostenitori hanno risposto che la strategia dei concetti fenomenali può semplicemente segnare, piuttosto che dissolvere, il divario stesso che Mary rivela. L'argomento sembrava migrare tra semantica e metafisica, rifiutando di rimanere fermo. Una parte voleva preservare il fisicalismo riducendo il vocabolario di "apprendimento"; l'altra insisteva che il vocabolario è esattamente dove il fenomeno nasconde la sua forza. Ciò che era iniziato come una strategia di prova ordinata è diventato una mappa contestata della mente.
Una terza preoccupazione va più a fondo: forse lo scenario è impossibile in linea di principio. Può davvero qualcuno conoscere tutti i fatti fisici sulla visione dei colori senza aver mai sperimentato il colore? Alcuni filosofi sospettano che l'idea di conoscenza fisica completa già introduca l'accesso a verità fenomenali. Se così fosse, Mary non sarebbe una creatura coerente ma una proiezione filosofica. Tuttavia, l'obiezione ha un costo tutto suo, perché minaccia di rendere l'intuizione originale troppo facilmente illegale. Negare il caso dichiarandolo incoerente rischia di porre fine all'argomento prima che inizi. Questa mossa può proteggere una teoria, ma restringe anche l'ambito di ciò che può essere testato filosoficamente.
C'è anche un'asimmetria sottile nella storia. La liberazione di Mary dalla stanza dovrebbe rivelare qualcosa di immediato e innegabile, ma ciò che impara potrebbe essere incomunicabile in forma proposizionale. Ciò rende l'esperienza filosoficamente potente e argomentativa debole. Se l'elemento cruciale non può essere dichiarato senza cambiarlo, allora l'esperimento mentale trae la sua forza da ciò che non può catturare. Questa è sia la sua forza che la sua debolezza. La stanza funziona perché isola un tipo di conoscenza che resiste ai normali meccanismi di reporting, archiviazione e verifica. Ma quella stessa resistenza rende difficile definirlo nei termini che l'argomento filosofico richiede di solito.
I dibattiti che ha generato non erano semplici schermaglie. Hanno esposto una linea di faglia tra teorie che danno priorità alla chiusura esplicativa e teorie che danno priorità all'immediatezza fenomenale. Da un lato c'era la richiesta che la scienza spiegasse tutto ciò che è reale. Dall'altro c'era l'insistenza che ci sia qualcosa nella vita cosciente che nessun inventario in terza persona sembra raggiungere. La Stanza di Mary rimane intrappolata in quel fuoco: se lei apprende un fatto, il fisicalismo è in difficoltà; se guadagna solo un'abilità o un concetto, allora l'intuizione originale richiede un resoconto migliore del perché sembri qualcosa di più. Quella pressione irrisolta è ciò che ha dato forza al capitolo in primo luogo e ciò che continua a far durare l'esperimento mentale.