L'argomento zombie, nella sua forma più influente, è un esperimento mentale sulla duplicazione. Immagina un essere fisicamente e funzionalmente identico a te in ogni aspetto: gli stessi stati cerebrali, le stesse attivazioni neurali, le stesse reazioni alla luce, al dolore e al linguaggio, le stesse disposizioni a contrarsi, riferire, deliberare e ricordare. Eppure, supponi che, nonostante tutto questo, non ci sia nessuno a casa. Non c'è dolore percepito quando la creatura è ferita, nessuna sensazione di rosso quando guarda un tramonto, nessun flusso interiore di esperienza. Si comporta esattamente come te, ma manca di coscienza.
Ciò che conferisce forza all'idea non è il tocco di fantascienza; è l'affermazione che un tale scenario è concepibile. Se si può immaginare coerentemente un mondo fisicamente identico al nostro omettendo l'esperienza, allora la coscienza non è logicamente o metafisicamente implicata dai fatti fisici. L'argomento zombie mira quindi al fisicalismo in un modo molto specifico: afferma che se la storia fisica fosse sufficiente, un mondo zombie sarebbe impossibile. Poiché il mondo zombie sembra concepibile, il fisicalismo sembra incompleto.
La distinzione centrale è tra ciò che è fisicamente o funzionalmente vero di un sistema e ciò che significa per quel sistema. Un termostato ha un ruolo funzionale; anche una mente umana ha un ruolo funzionale, ma anche, secondo la visione comune, una vita interiore. Lo zombie duplica il ruolo senza la vita. È questo che lo rende filosoficamente pericoloso. Non è un essere con un cervello danneggiato o una psicologia strana. È un duplicato esterno perfetto, e così l'argomento si oppone a qualsiasi teoria che identifichi la mente solo con il comportamento.
David Chalmers ha fornito la formulazione più famosa di questa sfida negli anni '90, specialmente nei suoi saggi raccolti in The Conscious Mind. Non ha affermato che gli zombie siano reali o scientificamente probabili. Ha sostenuto che sono concepibili in un modo che ha importanza filosofica. L'esperimento mentale è inteso a rivelare un divario esplicativo: anche quando si è raccontata l'intera storia fisica, non si è ancora spiegato perché quegli arrangiamenti fisici dovrebbero essere accompagnati da soggettività.
Due illustrazioni concrete aiutano. Prima, considera il dolore. Il fisicalista può descrivere i nocicettori, i riflessi spinali, l'elaborazione corticale, l'apprendimento dell'avversione e il rapporto verbale. Ma l'argomento zombie chiede se quella descrizione, per quanto completa, catturi la sensazione del dolore stesso. Uno zombie si ritira da un fornello caldo e dice "Fa male", eppure non c'è dolore. Secondo, considera la visione dei colori. Uno zombie discrimina le lunghezze d'onda, distingue la frutta matura da quella immatura e usa correttamente la parola "blu". Ma c'è, per stipulazione, nessuna apparizione blu nel suo mondo. Il pubblico e il privato si separano.
La forza dell'esempio risiede in quanto il comportamento superficiale possa essere ordinario. A livello di prestazione esterna, nulla manca. La creatura si ritirerebbe da un infortunio su comando, navigherebbe nel traffico, risponderebbe a questionari e produrrebbe gli stessi rapporti su mal di testa, odori e immagini residue che produciamo noi. Un quaderno di laboratorio potrebbe registrare gli stessi output. Un neurologo potrebbe, in linea di principio, tracciare la stessa sequenza di attivazioni e riflessi. Lo zombie passerebbe attraverso gli stessi punti di controllo funzionali di un soggetto cosciente, eppure l'argomento insiste sul fatto che il fatto interiore—il fatto percepito—sarebbe comunque assente. È per questo che lo scenario è così inquietante: rifiuta di localizzare la coscienza dove i metodi empirici ordinari la cercano.
Un altro punto sottile è che l'argomento non richiede di negare tutta la dipendenza fisica. Gli zombie non sono destinati a essere fisicamente magici. Condividono la nostra microfisica e i nostri poteri causali. La questione è se, date tutte queste cose, la coscienza possa comunque mancare. Questo rende la questione più radicale di una disputa sulle anime, perché concede alla descrizione fisica tutto ciò che chiede e insiste comunque che qualcosa potrebbe essere escluso.
Per i difensori dell'argomento, è proprio questo il motivo per cui esso colpisce. Se i fatti fisici completi non implicano la coscienza, allora la coscienza non è catturata dalla fisica nel modo in cui lo è la massa o la carica. Un fenomeno può essere perfettamente correlato al fisico eppure non riducibile ad esso. Lo zombie è un modo per drammatizzare quell'asimmetria.
Il significato storico dell'idea risiede nel modo in cui ha affilato un disagio filosofico di lunga data in un'unica immagine. Negli anni '90, nei saggi che sarebbero stati raccolti in The Conscious Mind, Chalmers aveva trasformato lo zombie in uno strumento disciplinato piuttosto che in un abbellimento retorico. Lo usò per porre una domanda che la neuroscienza empirica da sola non poteva risolvere: perché qualsiasi processo fisico, per quanto complesso, dovrebbe generare un punto di vista in prima persona? La potenza dell'argomento deriva dal fatto che lo zombie non è immaginato come un organismo alieno di un pianeta lontano, ma come un duplicato esatto nel nostro stesso mondo—stessa struttura causale, stesso repertorio comportamentale, stessa organizzazione osservabile. Se un tale duplicato è pensabile, allora la transizione dalla descrizione fisica all'esperienza vissuta non è stata colmata.
L'argomento si basa anche su un contrasto tra evidenza pubblica e consapevolezza privata. Possiamo osservare il comportamento di un'altra persona, misurare l'attività cerebrale e inferire dolore o piacere dai segni. Ma non inferiamo la nostra stessa coscienza in quel modo. La conosciamo immediatamente. Quell'immediatezza fa sentire la coscienza diversa da qualsiasi altra cosa in natura. Il mondo zombie, proprio perché preserva tutti gli indicatori osservabili, costringe a interrogarsi su ciò che rimane dopo che quegli indicatori sono stati contabilizzati. Ciò che rimane non è un altro meccanismo nascosto. È il fatto che c'è qualcosa che è come, o non è come, essere il sistema.
Le conseguenze di quella domanda non sono meramente astratte. Se lo scenario zombie è coerente, allora la storia fisica del mondo può essere completa senza essere esaustiva. Qualcosa di essenziale per la mentalità rimarrebbe comunque al di là della portata dell'inventario fisico. È questo che rende l'esperimento mentale così utile per i filosofi e così irritante per i fisicalisti: non punta a un'anomalia nell'anatomia o a un errore nella psicologia. Punta a un possibile divario tra descrizione ed esperienza. E poiché lo zombie è stipulato per corrispondere a noi in ogni dettaglio esteriore e causale, il divario non può essere respinto come una questione di comportamento, intelligenza o complessità informativa.
Ecco perché l'idea centrale dell'argomento zombie è così austera e provocatoria. Non inizia con evidenze di esseri anomali o con una teoria delle anime nascoste. Inizia con l'identità a livello di fisica e funzione, e poi chiede se l'identità lì sia sufficiente. La risposta che l'argomento cerca è negativa: se si può immaginare coerentemente tutta la macchina senza il sentimento, allora la coscienza non è necessariamente incorporata nella macchina.
Tuttavia, la potenza dell'idea dipende da un delicato passo modale. È una cosa immaginare un duplicato e un'altra mostrare una reale possibilità metafisica. È qui che l'argomento inizia a muoversi da un'immagine vivida a un sistema. Per capire perché Chalmers pensasse che la concepibilità sia importante, abbiamo bisogno dell'architettura più ampia che supporta il salto da "posso immaginarlo" a "è possibile".