C. D. Broad

Charles Dunbar Broad steht im Zentrum der philosophischen Emergenz, weil er der Lehre eine der klarsten und beständigsten Formulierungen gegeben hat. Er versuchte nicht, eine mystische Metaphysik zu begründen oder ein romantisches Bild der Natur gegen die Wissenschaft zu verteidigen. Sein Anspruch war anspruchsvoller: Er wollte fragen, welche Art von Welt es ermöglichen würde, dass Chemie, Leben und Geist Neuheiten zeigen, die aus den niedrigeren Fakten allein nicht offensichtlich sind. Deshalb wurde seine Behandlung in The Mind and Its Place in Nature zu einem kanonischen Bezugspunkt. Broad wollte eine nüchterne Sprache für Überraschung.

Was Broad interessant macht, ist, dass er sowohl vorsichtig als auch mutig ist. Er erkennt die Kraft der mechanistischen Wissenschaft an, weigert sich jedoch, den Erfolg in einem erklärenden Register die Realität höherer Eigenschaften auslöschen zu lassen. Seine berühmte Unterscheidung zwischen resultierenden und emergenten Eigenschaften war ein Versuch, eine principielle Grenze zwischen dem, was durch Addition ableitbar ist, und dem, was nicht ableitbar ist, zu ziehen. Diese Grenze ist kein Abstreiten von Abhängigkeit. Es ist eine Behauptung, dass Abhängigkeit nicht immer Vorhersagbarkeit oder erklärende Ausreichendheit liefert.

Broads zentrale Frage war, wie Materie Geist erzeugen kann, ohne den Geist entweder als wundersam oder überflüssig erscheinen zu lassen. Er erkannte, dass die Philosophie des Geistes nicht als dekorativer Anhang zur Physik behandelt werden kann. Wenn Bewusstsein real ist, dann muss es irgendwie zu einer von Naturgesetzen regierten Welt gehören. Doch wenn es zu schnell reduziert wird, verschwindet die gelebte Realität der Erfahrung aus dem Blickfeld. Broads Emergentismus ist ein Versuch, sowohl die Natur als auch die Neuheit zu bewahren.

Ein auffälliges Merkmal seiner Arbeit ist ihre methodologische Ehrlichkeit. Er präsentiert Positionen oft mit einer Art distanzierter Sorgfalt und zeigt dem Leser, wohin jeder Weg führt. Diese Distanz ist keine Unentschlossenheit. Es ist die Disziplin eines Philosophen, eine Weigerung, mehr zu beanspruchen, als das Argument tragen kann. In einem Bereich, der von großen Systemen überfüllt ist, ist Broads Zurückhaltung selbst eine philosophische Tugend. Er ist gerade dann am stärksten, wenn er zugibt, dass einige Phänomene unsere gegenwärtige erklärende Reichweite übersteigen könnten.

Der Widerspruch in Broad ist auch das, was ihn dauerhaft macht. Er möchte, dass emergente Eigenschaften objektiv sind, hat jedoch keinen vollständig befriedigenden Bericht darüber, wie sie kausal wirksam sein können, ohne die Vollständigkeit der physikalischen Erklärung zu bedrohen. Spätere Philosophen würden diese Schwierigkeit hartnäckig ansprechen. Doch selbst diejenigen, die seine stärkeren Ansprüche zurückwiesen, erbten oft seine grundlegende Einsicht: dass es reale Unterschiede zwischen den Organisationsebenen gibt und dass diese Unterschiede für die Erklärung von Bedeutung sind. Broad hat die Emergenz nicht gelöst, sondern sie unmöglich gemacht, zu ignorieren.