Jaegwon Kim

Jaegwon Kim ist einer der wichtigsten Kritiker des robusten Emergenzbegriffs in der Philosophie des zwanzigsten Jahrhunderts, weil er die Doktrin mit ungewöhnlicher Strenge mit dem Problem der kausalen Geschlossenheit konfrontierte. Sein Werk über mentale Kausalität und Reduktion wandte sich nicht nur gegen die Emergenz; es klärte die Bedingungen, unter denen jede respektable Theorie höherer Eigenschaften jetzt formuliert werden muss. Kims Frage war einfach und verheerend: Wenn das physische Gebiet kausal vollständig ist, welche kausale Arbeit bleibt dann für emergente mentale Eigenschaften zu leisten?

Kims Bedeutung liegt in der Präzision der Herausforderung. Er begnügte sich nicht damit, zu sagen, dass Emergenz geheimnisvoll klingt. Er drängte die Frage in die Struktur der Erklärung selbst. Wenn ein mentaler Zustand von seiner neuronalen Basis verschieden ist, aber keine kausale Rolle über diese Basis hinaus hat, dann besteht die Gefahr, dass er epiphänomenal ist. Hat er jedoch eine kausale Rolle, dann scheint er entweder mit der physischen Ursache zu konkurrieren oder in diese zu kollabieren. Dieses Dilemma wurde zentral für die Philosophie des Geistes.

Was Kim philosophisch interessant macht, ist, dass seine Kritik nicht einfach die Emergenz zerstört; sie verengt die Optionen. Er hilft, schwache, nicht geheimnisvolle Versionen der Emergenz von stärkeren metaphysischen Ansprüchen zu trennen. Dabei zwingt er Theoretiker, zwischen erklärender Autonomie und kausaler Wirksamkeit zu wählen oder eine subtilere Auffassung von Realisierung und Abhängigkeit zu entwickeln.

Kims eigenes Werk weist eine bemerkenswerte Spannung auf. Seine reduktionistischen Instinkte verleihen ihm große argumentative Kraft, aber sie legen auch die Grenzen eines rein bottom-up Bildes offen, wenn es auf mentale Phänomene angewendet wird. Die Schwierigkeit der mentalen Kausalität zeigt, warum Emergenz für viele Philosophen weiterhin attraktiv bleibt. Kim lässt das Problem nicht verschwinden; er schärft es.

Sein Erbe in diesem Thema ist daher paradox. Er wird als Kritiker des Emergentismus in Erinnerung behalten, aber er half auch sicherzustellen, dass das Konzept in einer disziplinierteren Form überlebte. Moderne Debatten über starke Emergenz, abwärts gerichtete Kausalität und höhere Erklärung leben alle in dem Raum, den seine Argumente halfen zu definieren.