Thomas Reid
1710 - 1796
Thomas Reid ist der wichtigste interne Kritiker des klassischen Empirismus im achtzehnten Jahrhundert, weil er sich weigerte, die philosophische Demütigung des gewöhnlichen menschlichen Lebens zu akzeptieren. Er sah mit ungewöhnlicher Klarheit, dass ein System, das dazu gedacht war, Wissen zu erklären, begann, das Vertrauen zu untergraben, auf dem die Menschen leben, urteilen und handeln. Seine zentrale Frage war nicht, ob Skepsis clever sei, sondern ob sie gerechtfertigt sei. Folgte Humes radikaler Zweifel wirklich aus dem Empirismus selbst oder aus einem falschen Bild der Wahrnehmung, das den Geist in ein Theater privater Bilder verwandelte und sich dann wunderte, warum er die Welt außerhalb nicht erreichen konnte?
Reids Antwort bestand darin, das repräsentationale Modell an seiner Wurzel anzugreifen. In An Inquiry into the Human Mind on the Principles of Common Sense und späteren Schriften argumentierte er, dass Wahrnehmung keine einsame Inspektion interner Ideen ist. Sie ist ein unmittelbares Bewusstsein für externe Objekte. Das Auge liefert nicht zuerst eine mentale Kopie an das Bewusstsein und lässt dann den Geist die Realität aus der Kopie ableiten. Der Mensch ist so gebaut, dass er die Welt direkt genug begegnen kann, um ihr im gewöhnlichen Leben zu vertrauen. Reids philosophisches Temperament war nicht rebellisch im romantischen Sinne; es war defensiv, fast gerichtsvoll. Er glaubte, die Philosophie habe sich überschätzt und müsse wieder unter die Autorität dessen gestellt werden, was er gesunden Menschenverstand nannte.
Dieser Ausdruck verbirgt jedoch eine Spannung im Zentrum seines Charakters. Reid wollte die Würde des alltäglichen Glaubens wiederherstellen, konnte aber nicht einfach jeden populären Glauben als Wahrheit taufen. Er musste entscheiden, welche natürlichen Überzeugungen vertrauenswürdig und welche nicht waren. Seine Methode trug daher einen subtilen Paternalismus in sich: Er sprach für die einfachen Leute, während er dem Philosophen die Macht vorbehalten ließ, echte erste Prinzipien von Irrtümern zu unterscheiden. Öffentlich positionierte er sich als der klarsprechende Feind der Abstraktion. Privat erforderte seine Arbeit feine Unterscheidungen, sorgfältige Taxonomie und eine ängstliche Grenzziehung, die selbst tief philosophisch war. Er widerstand der Theorie, während er eine Theorie des Vertrauens aufbaute.
Psychologisch scheint Reid von einer Angst vor intellektueller Selbstzerstörung getrieben zu sein. Er mochte Skepsis nicht nur nicht; er dachte, sie bedrohe die Bedingungen moralischer Verantwortung, praktischen Urteils und sozialen Lebens. Wenn Wahrnehmung, Gedächtnis und Zeugenaussage nicht vertraut werden können, es sei denn, sie werden durch vorhergehende Beweise nachgewiesen, dann bricht der Beweis selbst in einen Regress zusammen. Seine Rechtfertigung war, dass die Natur uns bereits mit Fähigkeiten ausgestattet hat, die zuverlässig sind, es sei denn, es gibt einen spezifischen Grund für Zweifel. Dies gab epistemischen Realismus, ohne zu naivem Dogmatismus zurückzukehren.
Die Kosten dieses Projekts waren real. Indem er den gesunden Menschenverstand zum Tribunal der Philosophie machte, riskierte Reid, den Umfang kritischer Untersuchung zu verengen und es zuzulassen, dass vererbter Glauben unschuldiger erschien, als er war. Doch die Alternative, wie er sie sah, war schlimmer: eine Philosophie, die so selbstbewusst verfeinert war, dass sie die gewöhnliche Erfahrung strandete. Reid bleibt zentral, weil er zeigt, dass man dem Drift des Empirismus in die Skepsis widerstehen kann, ohne die Erfahrung selbst aufzugeben. Was er letztendlich bekämpfte, war nicht die Empfindung, sondern die Einsamkeit des Geistes.