Das System

Sobald das Entstehen benannt wird, beginnt es sich auszubreiten. Das Konzept gehört nicht mehr nur zur Chemie oder zur Philosophie des Geistes; es beginnt, jeden Bereich zu berühren, in dem die Erklärung zwischen Teilen und Mustern wählen muss. Deshalb haben die wichtigsten Emergentisten nicht nur Fälle beschrieben, sondern eine Hierarchie von Ebenen aufgebaut. Sie wollten zeigen, dass Atome, Moleküle, Organismen, Geister und Gesellschaften keine rivalisierenden Beschreibungen derselben flachen Realität sind, sondern unterschiedliche Schichten mit unterschiedlichen erklärenden Rollen.

C. Lloyd Morgan half in seinem Werk über evolutionäre Entwicklung und später in seinen Gifford Lectures, der Idee philosophische Gestalt zu verleihen. Er bestand darauf, dass Neuheit in der Evolution ernst genommen werden sollte, anstatt als bloße Illusion der Unkenntnis behandelt zu werden. Sein Gebrauch des Begriffs „emergent“ zielte darauf ab, das Auftreten neuer Arten von Ordnung in der Natur zu kennzeichnen, insbesondere dort, wo Geist in der biologischen Reihe erscheint. Samuel Alexander trieb in Space, Time, and Deity den Gedanken in ein großes metaphysisches Schema: Die Realität entfaltet sich durch Ebenen, und jede Ebene führt Qualitäten ein, die auf der darunterliegenden nicht verfügbar sind. Das Ergebnis ist kein loses Bild, sondern ein System geschichteter Existenz.

C. D. Broad verfeinerte die Position in einer analytischeren Weise. In The Mind and Its Place in Nature (1925) unterschied er zwischen dem, was er „resultierende“ und „emergente“ Eigenschaften nannte. Eine resultierende Eigenschaft ist das, was man vorhersagen kann, indem man die Teile unter Berücksichtigung bekannter Gesetze zusammenzählt; eine emergente Eigenschaft ist auf diese Weise nicht vorhersagbar, obwohl sie immer noch von den Teilen und ihrer Anordnung abhängt. Broads Beispiel aus der Chemie ließ die Lehre nüchtern erscheinen, statt romantisch. Er behauptete nicht, dass die Natur Wunder vollbringt. Er behauptete, dass die Gesetze, die höhere Kombinationen regeln, möglicherweise nicht allein aus niedrigeren Fakten ableitbar sind.

Diese Unterscheidung war wichtig, weil sie dem Entstehen eine technische Gestalt gab. Eine emergente Eigenschaft ist nicht nur neu; sie ist in ihrem eigenen Bereich gesetzmäßig. Sobald die richtige Ebene erreicht ist, kann die Eigenschaft untersucht, Regelmäßigkeiten können gefunden werden, und Erklärungen können in der Sprache erfolgen, die für diese Ebene angemessen ist. Chemie verschwindet nicht in der Physik, und Psychologie verschwindet nicht in der Neurophysiologie. Sie mögen von niedrigeren Ebenen abhängen, aber sie werden durch diese nicht untätig gemacht.

Ein anschauliches Beispiel hilft. Nehmen wir Salzkristalle. Ihre Symmetrie, Härte und Sprödigkeit hängen von der ionischen Anordnung und Bindung ab. Wenn man einen Kristall lediglich erklären wollte, indem man Natrium und Chlor als separate Substanzen auflistet, würde man das Wesentliche verfehlen. Doch der Kristall ist keine mystische Addition zu den Atomen; er ist ein neues Muster der Beziehung. Der Emergentist möchte aus solchen Fällen verallgemeinern: Wenn sich Beziehung und Organisation ausreichend ändern, ändert sich auch die Realität, mit der wir es zu tun haben.

Die gleiche Struktur zeigt sich in den Lebenswissenschaften. Ein Organismus ist keine Maschine im engen Sinne eines Haufens austauschbarer Teile. Er hat selbstunterhaltende Prozesse, regulatorische Schleifen und Entwicklungstrajektorien. Eine beschädigte Hand kann heilen; ein Körper kann Störungen widerstehen; eine Art kann sich durch vererbte Variation und Umweltselektion anpassen. Der Emergentist sieht dies als Zeichen dafür, dass das Leben kausale Kräfte auf der Ebene des gesamten Organismus hat, nicht nur auf der Ebene der Moleküle.

Die Theorie reicht dann in die Psychologie und das soziale Denken hinein. Gestaltpsychologen, obwohl sie nicht immer dieselbe metaphysische Terminologie verwenden, halfen, den Gedanken zu legitimieren, dass Wahrnehmung sich in Ganzheiten organisiert, die nicht auf eine Liste von Empfindungen reduzierbar sind. Eine Melodie ist nicht identisch mit isolierten Tönen, und ein Muster kann über Veränderungen in seiner materiellen Realisierung hinweg bestehen bleiben. Auch in der Sozialtheorie erscheinen emergente Eigenschaften, wenn Institutionen Normen und Anreize erzeugen, die kein einzelner Teilnehmer beabsichtigt hat. Das Gesetz, der Markt, die Universität, das Ritual: Jede erlangt eine Art von Kraft durch die Koordination vieler Akteure.

Hier wird die Lehre besonders subtil. Emergenz ist kein Freibrief, um die Mikrostruktur zu ignorieren. Im Gegenteil, das Muster auf höherer Ebene existiert nur, weil die Komponenten auf niedrigerer Ebene auf eine bestimmte Weise angeordnet sind. Wenn sich das System ändert, kann die emergente Eigenschaft verschwinden. Dies macht die Emergenz abhängig, ohne sie trivial zu machen. Ein Lied kann nicht ohne Stimmen oder Instrumente gesungen werden, aber die Harmonie ist nicht in einer einzelnen Stimme allein lokalisiert.

Die Überraschung ist, dass die Lehre nicht nur Ganzheiten verteidigt; sie diszipliniert auch die Erklärung. Sie sagt uns, dass verschiedene Wissenschaften autonom sein können, ohne isoliert zu sein. Die Biologie kann Chemie verwenden, die Psychologie kann Neurowissenschaften verwenden, und die Soziologie kann Psychologie verwenden, aber jede Ebene hat ihre eigene beschreibende Ökonomie. Eine gute Erklärung für einen Aufstand mag nicht mit Quarks beginnen. Eine gute Erklärung für das Gedächtnis mag nicht mit Teilchenphysik beginnen. Das ist nicht anti-wissenschaftlich. Es ist eine Weigerung, das Substrat einer Wissenschaft mit dem Gegenstand einer anderen zu verwechseln.

Das System ist daher geschichtet, plural und normativ hinsichtlich der Erklärung. Es sagt: Behalte deine Fakten auf niedrigerer Ebene, aber bilde dir nicht ein, dass sie jede Frage klären. Die Welt mag echte Ebenen der Organisation enthalten, deren Eigenschaften real sind, weil das Ganze organisiert ist, nicht trotz seiner Organisation. Diese Behauptung klingt bescheiden, bis man ihren Umfang bemerkt. Sie impliziert, dass viele der Kategorien, die wir jeden Tag verwenden – Geist, Organismus, Institution, Norm – zum Inventar der Welt gehören, nicht nur zu unserer Art zu sprechen.

Deshalb ist das nächste Problem so wichtig. Wenn Emergenz in so vielen Bereichen wahr ist, dann muss sie eine harte Frage überstehen: Ist die Neuheit, die sie beansprucht, wirklich objektiv, oder ist sie nur ein Zeichen unserer kognitiven Begrenzungen? Die Lehre wird überzeugend, wenn sie am präzisesten ist, und am verletzlichsten, wenn sie gedrängt wird, ihre eigenen erklärenden Lücken zu erklären.