C. D. Broad

Charles Dunbar Broad se trouve au centre de l'émergence philosophique car il a donné à la doctrine l'une de ses formulations les plus claires et les plus durables. Il ne cherchait pas à fonder une métaphysique mystique ni à défendre une image romantique de la nature contre la science. Son ambition était plus exigeante : demander quel type de monde permettrait à la chimie, à la vie et à l'esprit de présenter des nouveautés qui ne sont pas évidentes à partir des faits de niveau inférieur seuls. C'est pourquoi son traitement dans The Mind and Its Place in Nature est devenu un point de référence canonique. Broad voulait un langage sobre pour la surprise.

Ce qui rend Broad intéressant, c'est qu'il est à la fois prudent et audacieux. Il reconnaît la force de la science mécaniste, mais il refuse de laisser le succès dans un registre explicatif effacer la réalité des propriétés de niveau supérieur. Sa célèbre distinction entre propriétés résultantes et émergentes était une tentative de marquer une ligne principielle entre ce qui est dérivable par addition et ce qui ne l'est pas. Cette ligne n'est pas un déni de la dépendance. C'est une affirmation que la dépendance ne livre pas toujours prévisibilité ou suffisance explicative.

La question centrale de Broad était de savoir comment la matière pouvait générer l'esprit sans rendre l'esprit soit miraculeux, soit redondant. Il voyait que la philosophie de l'esprit ne pouvait pas être traitée comme un appendice décoratif à la physique. Si la conscience est réelle, alors elle doit d'une manière ou d'une autre appartenir à un monde régi par la loi naturelle. Pourtant, si elle est réduite trop rapidement, la réalité vécue de l'expérience disparaît de la vue. L'émergentisme de Broad est une tentative de préserver à la fois la nature et la nouveauté.

Une caractéristique frappante de son travail est son honnêteté méthodologique. Il présente souvent des positions avec une sorte de soin détaché, montrant au lecteur où chaque chemin mène. Ce détachement n'est pas de l'indécision. C'est une discipline de philosophe, un refus de revendiquer plus que ce que l'argument peut supporter. Dans un domaine encombré de grands systèmes, la retenue de Broad est en elle-même une vertu philosophique. Il est le plus fort précisément lorsqu'il admet que certains phénomènes peuvent dépasser notre portée explicative actuelle.

La contradiction chez Broad est aussi ce qui le rend durable. Il veut que les propriétés émergentes soient objectives, mais il lui manque un compte rendu pleinement satisfaisant de la manière dont elles peuvent être causales sans menacer la complétude de l'explication physique. Des philosophes ultérieurs allaient insister fortement sur cette difficulté. Pourtant, même ceux qui rejetaient ses affirmations les plus fortes héritaient souvent de son insight fondamental : qu'il existe de réelles différences entre les niveaux d'organisation et que ces différences comptent pour l'explication. Broad n'a pas tant résolu l'émergence qu'il a rendu impossible de l'ignorer.