Robert Kane
1938 - 2020
Robert Kane est devenu le défenseur le plus influent du libre arbitre libertarien à la fin du XXe siècle parce qu'il comprenait que le débat traditionnel était devenu trop simpliste. Le déterminisme, soutenait-il, n'était pas la seule alternative à la liberté, et le hasard n'était pas la seule menace. Dans The Significance of Free Will, il a tenté de dégager un troisième espace : un monde dans lequel les êtres humains pourraient être véritablement autodéterminés sans devenir de petites îles d'exception métaphysique. Son invention centrale était l'idée d'actions auto-formantes, des moments de conflit intérieur où l'agence d'une personne n'est pas contournée par la nécessité causale mais mise à l'épreuve par elle.
Cette idée révèle quelque chose d'important sur la psychologie de Kane. Il ne défendait pas simplement une théorie abstraite ; il défendait une image morale de la personne. Il voulait que la responsabilité signifie plus que l'apparence du choix. Un être humain, selon lui, se forge dans la tension, à l'endroit où des motifs contraires s'entrechoquent et où le soi doit faire plus que simplement enregistrer une préférence. Le tempérament philosophique de Kane était donc à la fois sévère et plein d'espoir. Sévère, car il refusait de laisser la responsabilité se dissoudre dans le mécanisme. Plein d'espoir, car il croyait que la vie ordinaire contient déjà la matière première de la liberté : l'hésitation, la tentation, les loyautés divisées et l'effort de devenir meilleur que ses impulsions.
C'est ce qui a donné à son travail sa force. Kane n'imaginait pas la liberté comme un miracle rare réservé aux saints ou aux génies. Il l'a rendue intime et quotidienne. L'acte crucial peut être celui qui semble le moins majestueux : le moment où quelqu'un résiste à la colère, choisit l'honnêteté plutôt que la commodité, ou persiste dans une lutte morale difficile. Pour Kane, de tels épisodes ne sont pas seulement des preuves de caractère ; ils sont l'atelier dans lequel le caractère se forge. Sa philosophie s'adresse donc aux personnes qui ressentent, avec quelque raison, qu'elles ne sont pas des êtres achevés mais des projets en cours.
Pourtant, l'élégance même du récit de Kane expose également sa tension. Ses défenseurs louent souvent la dignité qu'il accorde à l'agence, mais les critiques ont longtemps remarqué le coût : si le résultat n'est pas prédéterminé, alors qu'est-ce qui garantit que l'agent contrôle vraiment quel côté l'emporte ? La réponse de Kane est que le contrôle appartient à l'ensemble du processus laborieux, et non à un résultat garanti. Le soi est responsable parce qu'il lutte, choisit et se façonne à travers la lutte. C'est une réponse puissante, mais elle révèle également son engagement le plus profond : il était prêt à accepter un certain degré de risque métaphysique pour préserver la gravité morale du choix.
Le moteur émotionnel derrière le projet de Kane semble avoir été la méfiance envers toute philosophie qui rend les personnes trop passives. Il considérait la liberté comme quelque chose qui se mérite par l'effort, non comme un don du hasard ou comme une explication physique. Le coût de cette conviction pèse des deux côtés. Pour les autres, cela peut rendre la vie morale plus pesante, car cela insiste sur le fait que nos échecs ne sont pas seulement malheureux mais aussi écrits par nous. Pour Kane lui-même, cela a pu porter le fardeau de ne jamais pouvoir fournir une preuve finale et réconfortante que la liberté existe exactement comme nous la ressentons. Ce qu'il offrait plutôt était une vision durement acquise : que la lutte pour devenir soi-même n'est pas une illusion, mais la substance même d'une vie humaine.