George Sessions

George Sessions è stato uno dei principali collaboratori che hanno contribuito a trasformare l'ecologia profonda da una corrente filosofica a un movimento riconoscibile, ma il suo significato più profondo risiede nel tipo di intellettuale-organizzatore che è diventato: un pensatore che voleva che idee radicali sopravvivessero al contatto con istituzioni, aule e dibattiti attivisti senza essere svuotate. Meno famoso di Arne Næss, ma indispensabile per l'autodefinizione del movimento, Sessions ha conferito all'ecologia profonda un margine politico più netto, preservando al contempo la sua serietà metafisica. Non si limitava a ripetere un credo; cercava di costruire un'infrastruttura intellettuale duratura per una visione del mondo che altrimenti sarebbe potuta rimanere atmosferica, bella e politicamente vaga.

La sua importanza chiave risiede nella "piattaforma dell'ecologia profonda", formulata con Næss negli anni '80. Quella piattaforma cercava di affermare, con chiarezza insolita, a cosa ci si impegnava con una prospettiva ecologica profonda: il valore intrinseco della vita non umana, il valore della biodiversità, la necessità di riduzioni sostanziali nell'interferenza umana e il rifiuto dell'espansione infinita come ideale sociale. Sessions era particolarmente attento alle implicazioni pratiche del movimento e alla sua relazione con la politica ambientale negli Stati Uniti. Comprendeva che un'etica della moderazione ecologica poteva facilmente essere liquidata come sentimentale, a meno che non fosse inquadrata come una critica coerente della civiltà industriale. Allo stesso tempo, sapeva che una volta che la critica radicale diventa dottrina, rischia di trasformarsi in una performance di purezza morale. Gran parte del suo lavoro è stata un tentativo di evitare che l'idea crollasse a uno dei due estremi.

Questo atto di equilibrio rivela molto sulla sua postura psicologica. Sessions appare come qualcuno spinto da una insoddisfazione per il compromesso, ma anche da un rispetto quasi ascetico per la disciplina intellettuale. Voleva qualcosa di più dell'ambientalismo riformista, che probabilmente vedeva come troppo disposto a preservare le assunzioni di base della crescita, del consumo e dell'eccezionalismo umano. Tuttavia, sembra anche aver riconosciuto il costo umano dell'assolutismo: i movimenti possono diventare fragili, auto-congratulanti e punitivi, specialmente quando scambiano l'intensità per intuizione. In questo senso, il suo ruolo era meno quello di un profeta carismatico e più di una forza correttiva, qualcuno che cercava di dare all'ecologia radicale una grammatica su cui si potesse discutere piuttosto che semplicemente proclamare.

Ciò che rende Sessions intellettualmente interessante è che non si è mai accontentato di un vago sentimento ecologico. Voleva un quadro sufficientemente forte per distinguere l'ecologia profonda dalla retorica conservazionista che semplicemente mascherava il business as usual. Questa insistenza ha avuto delle conseguenze. Ha contribuito a affinare la critica del movimento e a darle coerenza, ma ha anche contribuito all'irrigidimento dei confini tra interni ed esterni, tra coloro che erano visti come genuinamente radicali e coloro che erano considerati insufficientemente trasformati. Il prezzo della chiarezza era spesso il restringimento del campo di simpatia. Un movimento costruito attorno al valore intrinseco può, ironicamente, diventare inospitale nelle sue relazioni umane.

Allo stesso tempo, Sessions rimaneva consapevole che i movimenti possono diventare settari quando sostituiscono la purezza al giudizio. La sua contraddizione, se così può essere chiamata, è comune ai pensatori dei movimenti: aveva bisogno che l'ecologia profonda fosse sia filosoficamente principiata che politicamente utile. Questa esigenza può tirare in direzioni opposte. Tuttavia, Sessions ha contribuito a garantire che l'intuizione fondamentale del movimento non rimanesse una speculazione isolata. L'ha trasformata in una piattaforma che poteva essere criticata, difesa e, soprattutto, utilizzata. Il costo è stato che l'ecologia profonda ha guadagnato definizione in parte irrigidendosi in una posizione; il beneficio è stato che è sopravvissuta come più di un semplice umore.