Joseph-Antoine de Bruny, Baron d’Entrecasteaux? no

Il capitano James Cook è importante per il nobile selvaggio solo in modo indiretto, ma decisivo. I suoi viaggi e i rapporti generati da essi hanno aiutato a fornire all'Europa il mondo del Pacifico che i filosofi e i romanzieri potevano poi reinterpretare. Tahiti, in particolare, è diventata un palcoscenico su cui gli europei proiettavano argomenti riguardanti sesso, proprietà, gerarchia e innocenza naturale. Il punto non è che Cook stesso abbia inventato il mito, ma che i suoi viaggi hanno alimentato le condizioni sotto le quali esso poteva diffondersi.

Visto come figura storica, Cook è meno un esploratore romantico che uno strumento disciplinato di impero, osservazione e classificazione. Non era guidato da speculazioni filosofiche nel modo in cui lo erano i successivi scrittori; era spinto dalla navigazione, dal dovere, dalla promozione e dalla dura logica professionale del servizio navale. Eppure, quella praticità conferiva ai suoi viaggi un potere peculiare. Trasformò il Pacifico in qualcosa di leggibile per l'Europa: coste misurate, popoli descritti, risorse inventariate e rotte tracciate. In questo modo, aiutò a convertire l'incertezza in conoscenza e la conoscenza in possesso. La violenza di quel processo poteva essere indiretta eppure devastante. Le mappe lasciavano spazio a rivendicazioni. I registri lasciavano spazio a governatori, commercianti, missionari e coloni. Anche quando Cook stesso non arrivava come conquistatore nel senso più semplice, arrivava come l'uomo i cui resoconti rendevano più facile la conquista successiva.

Nell'immaginazione dell'Illuminismo, il rapporto di viaggio spesso svolgeva un doppio lavoro. Forniva dettagli empirici mentre invitava anche a un confronto morale. I lettori incontravano nuove geografie e popoli, ma incontravano anche uno specchio distorto in cui l'Europa poteva vedere le proprie consuetudini come contingenti. Il mondo degli incontri marittimi di Cook rendeva più difficile credere che le forme sociali europee fossero universali, anche quando quelle forme tornavano a dominare la narrazione. Questa era la paradossalità al centro del suo lascito: gli stessi viaggi che espandevano il campo della curiosità umana affinavano anche l'appetito per la classificazione, il ranking e il controllo.

La psicologia di Cook sembra segnata da un severo ascetismo. Appare come un uomo che si fidava della procedura più che del sentimento, la cui fiducia derivava dalla competenza e il cui rispetto di sé si basava sulla resistenza. Tali uomini spesso si presentano come semplicemente impegnati nel loro lavoro, ma il lavoro può diventare un alibi morale. Un registro di bordo non chiede se il sistema che serve sia giusto; chiede se la nave sia sana, l'equipaggio nutrito e la latitudine corretta. L'autorità di Cook derivava da questo rifiuto di indulgere nella fantasia. Eppure, la stessa precisione che lo rese un navigatore affidabile permise anche ad altri di mitologizzare ciò che vedeva. Tahiti poteva essere rappresentata come un paradiso proprio perché era stata esplorata da un uomo sobrio.

Il costo fu sostenuto dai popoli del Pacifico che furono trasformati da attori politici in simboli. Le loro società furono semplificate per adattarsi agli argomenti europei, e i loro incontri con gli europei portarono malattie, coercizione, furto e interruzioni a lungo termine. Il costo toccò anche Cook stesso. L'uomo che aiutò ad ampliare il mondo fu ripetutamente chiamato a gestire le conseguenze di quell'ampliamento attraverso disciplina e forza, fino a quando la sua reputazione divenne inseparabile dalle tensioni del contatto. L'esplorazione ampliava la conoscenza mentre abilitava anche la fantasia; il ruolo storico di Cook nella storia del nobile selvaggio è quindi paradossale. I suoi viaggi sono tra le ragioni per cui il mito poteva prosperare, eppure la complessità reale dei popoli incontrati avrebbe dovuto sconfiggere il mito se gli europei fossero stati disposti ad ascoltare con maggiore attenzione.