Robert Kane

Robert Kane è diventato il difensore più influente del libero arbitrio libertario alla fine del ventesimo secolo perché comprese che il dibattito tradizionale era diventato troppo rozzo. Il determinismo, argomentò, non era l'unica alternativa alla libertà, e il caso non era l'unica minaccia. In The Significance of Free Will, cercò di ritagliare uno spazio terzo: un mondo in cui gli esseri umani potessero essere genuinamente autodeterminati senza diventare piccole isole di eccezione metafisica. La sua invenzione centrale fu l'idea delle azioni autoformanti, momenti di conflitto interiore in cui l'agenzia di una persona non è bypassata dalla necessità causale, ma messa alla prova da essa.

Quell'idea rivela qualcosa di importante sulla psicologia di Kane. Non stava semplicemente difendendo una teoria astratta; stava difendendo un'immagine morale della persona. Voleva che la responsabilità significasse più dell'apparenza di una scelta. Un essere umano, secondo la sua visione, è forgiato nella tensione, nel luogo in cui motivi contrari si scontrano e il sé deve fare più che registrare una preferenza. Il temperamento filosofico di Kane era quindi sia severo che speranzoso. Severo, perché rifiutava di lasciare che la responsabilità si dissolvesse nel meccanismo. Speranzoso, perché credeva che la vita ordinaria contenesse già il materiale grezzo della libertà: esitazione, tentazione, lealtà divise e lo sforzo di diventare migliori dei propri impulsi.

Questo è ciò che conferiva forza al suo lavoro. Kane non immaginava la libertà come un raro miracolo riservato a santi o geni. La rese intima e quotidiana. L'atto cruciale può essere quello che sembra meno maestoso: il momento in cui qualcuno resiste all'ira, sceglie l'onestà rispetto alla comodità, o persiste in una difficile lotta morale. Per Kane, tali episodi non sono semplicemente prove di carattere; sono il laboratorio in cui il carattere viene formato. La sua filosofia quindi attrae persone che sentono, con qualche ragione, di non essere esseri finiti ma progetti in corso.

Tuttavia, la stessa eleganza del racconto di Kane espone anche le sue tensioni. I suoi difensori lodano spesso la dignità che conferisce all'agenzia, ma i critici hanno a lungo notato il costo: se il risultato non è predeterminato, allora cosa garantisce che l'agente controlli veramente quale lato prevalga? La risposta di Kane è che il controllo appartiene all'intero processo faticoso, non a un risultato garantito. Il sé è responsabile perché lotta, sceglie e si fa attraverso la lotta. Questa è una risposta potente, ma rivela anche il suo impegno più profondo: era disposto ad accettare un certo grado di rischio metafisico per preservare la serietà morale della scelta.

Il motore emotivo dietro il progetto di Kane sembra essere stata la sfiducia verso qualsiasi filosofia che renda le persone troppo passive. Trattò la libertà come qualcosa da guadagnare con l'impegno, non come un dono della fortuna o spiegato dalla fisica. Il costo di quella convinzione ricade su entrambi i lati. Per gli altri, può rendere la vita morale più gravosa, perché insiste sul fatto che i nostri fallimenti non sono solo sfortunati, ma autori. Per lo stesso Kane, potrebbe aver comportato il peso di non poter mai fornire una prova finale e confortante che la libertà esiste esattamente come la sentiamo. Ciò che offrì invece fu una visione guadagnata con fatica: che la lotta per diventare se stessi non è un'illusione, ma la stessa sostanza di una vita umana.