Una volta che la fortuna morale è ammessa, essa smette di essere un singolo paradosso e diventa un quadro per ripensare l'etica da zero. L saggio di Nagel è particolarmente potente perché affronta la questione non come un difetto isolato nei nostri giudizi, ma come un problema che si diffonde attraverso l'intera architettura dell'agenzia. Più attentamente si cerca di escludere la fortuna, più si scopre che il sé è un nodo in una rete di cause che non ha scelto.
La prima distinzione in quell'architettura è tra azione e conseguenza. Diciamo che le intenzioni contano più dei risultati, e in molti contesti questo è vero: un omicidio tentato non è lo stesso di un omicidio accidentale. Tuttavia, la differenza nel risultato altera comunque la nostra valutazione. L'omicida di successo non è solo un omicida tentato più un colpo di sfortuna. L'atto riuscito ha un profilo morale diverso perché è entrato nel mondo in modo diverso. Williams insiste sul fatto che le nostre pratiche di responsabilità riflettono già questo; Nagel mostra perché la teoria non può facilmente negarlo.
Una seconda distinzione è tra ciò che è volontario e ciò che è semplicemente causato. L'etica classica cerca spesso una sfera di pura volontarietà, un luogo in cui il sé è l'autore delle proprie azioni. Ma la causalità erode quella sfera. Se la mia decisione è stata influenzata da un'infanzia spaventosa, da uno squilibrio chimico, da un momento di tentazione, o da un ordine sociale che ha plasmato le mie abitudini, allora la mia autorialità diventa più difficile da isolare. Questa è l'arena della fortuna costitutiva e causale, e spinge la filosofia morale verso domande normalmente di competenza della psicologia e della metafisica.
Esempi concreti rendono più chiara la forza del sistema. Consideriamo il cittadino coscienzioso che vive sotto un regime autoritario. Una persona è costretta alla complicità, un'altra alla resistenza, un'altra è semplicemente troppo isolata per sapere cosa sta succedendo. Le loro vite morali differiscono drammaticamente, anche se le loro intenzioni di base possono essere simili. Oppure consideriamo la vita professionale ordinaria: un medico lavora in una clinica con attrezzature adeguate, un altro in un ospedale in difficoltà dove la stessa diligenza produce risultati peggiori. Se giudichiamo solo in base ai risultati, confondiamo l'eccellenza con la fortuna; se ignoriamo i risultati, perdiamo di vista la realtà che delle vite vengono effettivamente salvate o perse.
La filosofia più ampia di Williams conferisce alla fortuna morale un ulteriore raggio d'azione. I suoi saggi su "responsabilità e la sopravvivenza dell'umanità", su "ragioni interne" e sulla critica della teoria morale suggeriscono che la vita etica non è meglio catturata da un algoritmo universale. Le ragioni sono legate alle motivazioni di una persona; i progetti definiscono l'identità; e le circostanze storiche plasmano ciò che può essere richiesto. Questo non significa che tutto sia lecito. Significa che la comprensione morale deve preservare la tessitura delle vite particolari.
Nagel, da parte sua, collega la fortuna morale alla divisione tra i punti di vista soggettivi e oggettivi. Dall'interno, mi percepisco come responsabile, deliberante e scegliendo. Dall'esterno, posso vedere le mie azioni come eventi tra eventi, causati da condizioni che non ho creato. La conseguenza sorprendente è che entrambi i punti di vista sono inevitabili e nessuno può assorbire completamente l'altro. Se mi identifico solo con il punto di vista soggettivo, non posso spiegare perché mi importi di ciò che è realmente accaduto. Se mi identifico solo con il punto di vista oggettivo, dissolvo la responsabilità nel meccanismo.
Quella tensione si manifesta nella psicologia morale quotidiana. Spesso ci perdoniamo quando la fortuna previene un danno, e spesso ci condanniamo più severamente quando la fortuna trasforma la negligenza in tragedia. Nessuna delle due risposte è riducibile all'irrazionalità. Ognuna riflette parte della nostra comprensione condivisa che l'azione è moralmente seria perché si svolge in un mondo che può rispondere. Il sistema della fortuna morale include quindi non solo colpa e biasimo, ma anche sollievo, rimpianto, orgoglio e la conoscenza amara che la propria vita avrebbe potuto essere diversa.
Il sistema si estende anche alla politica. Le istituzioni pubbliche collegano di routine conseguenze agli atti in modi che rivelano l'estensione della fortuna morale. Le leggi distinguono tra crimini tentati e completati, tra negligenza e omicidio colposo, tra intenzione e danno. Queste distinzioni sono indispensabili, ma mostrano anche che una comunità non può amministrare giustizia senza tenere conto della fortuna. L'ordine legale riconosce e maschera il problema.
Allo stesso tempo, la teoria cambia il modo in cui si pensa alla virtù. Se il coraggio è noto solo quando il pericolo è reale, allora il carattere virtuoso non può essere staccato dalle circostanze. Se la generosità è possibile solo dove c'è qualcosa da dare, allora le opportunità per l'eccellenza morale sono esse stesse distribuite in modo disuguale. Una persona nata nel comfort potrebbe essere abbastanza fortunata da non affrontare mai certe tentazioni o prove; un'altra potrebbe non avere mai l'opportunità di rivelare una virtù equivalente perché il palcoscenico rilevante le è stato negato.
Il risultato è un quadro morale in cui l'agenzia è reale ma mai sovrana. Gli esseri umani sono responsabili, eppure sono responsabili all'interno di un mondo che non hanno creato. Questo è il pieno raggio dell'idea: non un argomento locale sugli incidenti, ma una sfida alla fantasia che la vita morale possa essere purificata dalla contingenza senza essere diminuita nel processo.
Eppure, più l'idea diventa pervasiva, più domande provoca. Se la fortuna entra ovunque, la responsabilità sopravvive? Questo è il fuoco in cui il concetto viene gettato successivamente.