Socrates

Sokrates überlebt weniger als Mensch denn als Methode, und dieses Überleben ist an sich aufschlussreich. Er wurde der Philosoph, der die Untersuchung in eine Befragung verwandelte und die Befragung in moralischen Druck. Er fragte, was Tapferkeit ist, was Gerechtigkeit ist, was Frömmigkeit ist, was das gute Leben verlangt, und indem er dies tat, machte er Unwissenheit zu einer ethischen Bedingung und nicht nur zu einer intellektuellen. Seine Bedeutung für Aristoteles ist indirekt, aber entscheidend: Sokrates half, die Form der philosophischen Ernsthaftigkeit zu schaffen, die Aristoteles später verfeinern, disziplinieren und systematisieren würde.

Psychologisch scheint Sokrates von einer eigentümlichen Kombination aus Zurückhaltung und Aggression getrieben zu sein. Er stellte sich nicht als Lehrer mit Doktrinen dar; er vollzog Unwissenheit. Doch diese Demut war keine Passivität. Es war eine Taktik der Destabilisierung, eine Möglichkeit, andere dazu zu zwingen, sich der Fragilität ihrer eigenen Gewissheit zu stellen. Die berühmte sokratische Haltung deutet auf einen Mann hin, der tief skeptisch gegenüber menschlicher Selbsttäuschung ist, einschließlich seiner eigenen, und überzeugt, dass die bloße Widersprüchlichkeit der Anfang moralischer Gesundheit ist. Seine Rechtfertigungen scheinen ethisch gewesen zu sein, bevor sie theoretisch wurden: Wenn Menschen nach ungeprüften Meinungen leben, leben sie schlecht, und wenn sie schlecht leben, verfällt die Stadt mit ihnen.

Hier beginnt sich der private und der öffentliche Sokrates zu spalten. Öffentlich wurde er zu einer Figur prinzipieller Unbestechlichkeit, einem Mann, der behauptete, sich nur für Wahrheit und Tugend zu interessieren. Doch die soziale Wirkung seiner Methode konnte demütigend, ja sogar rücksichtslos sein. Er stellte nicht nur Fragen; er brachte seine Gesprächspartner in die Enge. Er ließ die Interlokutoren sichtbar zwischen Ruf und Realität gefangen. Diese Haltung machte ihn für einige moralisch bewundernswert und für andere unerträglich. Der Preis war nicht abstrakt. Indem er das Vertrauen von Bürgern, Staatsmännern und jungen Bewunderern gleichermaßen untergrub, trug er zu dem Gefühl bei, dass er ein gefährlicher bürgerlicher Reiz war, jemand, dessen Hingabe an die Wahrheit untrennbar mit seiner Fähigkeit verbunden war, die soziale Ordnung zu destabilisieren.

Für Aristoteles ist dies das Erbe und die Grenze des Sokrates zugleich. Aristoteles übernimmt die sokratische Überzeugung, dass die Untersuchung nach Definitionen suchen sollte und dass Tugend nicht auf Konvention, Applaus oder Erfolg reduziert werden kann. Er erbt auch den engen Zusammenhang zwischen Wissen und Charakter, obwohl er ihn in eine analytischere Psychologie von Gewohnheit, Wahl und praktischer Weisheit übersetzt. Wo Sokrates Unwissenheit durch Dialog offenbart, baut Aristoteles einen Rahmen, in dem die Ursachen von Handlungen klassifiziert und untersucht werden können. Die sokratische Forderung nach Klarheit wird bei Aristoteles zu einer Theorie der Erklärung.

Sokrates’ tiefere Erbschaft ist, dass er die Philosophie moralisch kostspielig machte. Er modellierte die Idee, dass Denken nicht nur das Leben beschreiben, sondern es auch beurteilen sollte. Diese Ernsthaftigkeit gab Aristoteles einen Großteil seiner intellektuellen Richtung, kam jedoch auch mit einem Preis: Sokratische Untersuchung konnte tröstliche Illusionen schneller abtragen, als eine Gemeinschaft es ertragen konnte. Sein eigenes Ende, von Athen verurteilt, deutet auf den letzten Widerspruch seines Lebens hin. Er beanspruchte Treue zur moralischen Gesundheit der Stadt, doch die Stadt behandelte ihn als Bedrohung. In dieser Spannung – zwischen Gewissen und Zivilität, Wahrheit und Toleranz – fand Aristoteles sowohl ein Modell, das er bewundern konnte, als auch eine Gefahr, die es zu korrigieren galt.