Philippa Foot

Philippa Foot se trouve à l'origine du problème du trolley non pas parce qu'elle cherchait à inventer une énigme célèbre, mais parce qu'elle tentait de sauver la philosophie morale d'une paire de fausses simplifications : que l'éthique est soit un calcul des conséquences, soit une question de règles détachées n'ayant aucune prise sur la vie. Son essai de 1967, "The Problem of Abortion and the Doctrine of the Double Effect", constitue le point de départ crucial, bien qu'il soit souvent éclipsé par les cas de trolley ultérieurs, plus célèbres, qui en ont découlé.

La question centrale de Foot était de savoir si la doctrine du double effet peut expliquer pourquoi certains préjudices semblent permis lorsqu'ils sont prévus mais non intentionnels. Elle a mis cette doctrine à l'épreuve à travers des cas impliquant le sauvetage, la légitime défense et les dommages non intentionnels, et elle l'a fait avec un rare mélange de rigueur analytique et de sérieux pratique. Ses expériences de pensée n'étaient pas des jeux ; elles étaient des instruments pour voir si des distinctions morales ordinaires pouvaient être fondées sur des principes.

Ce qui rend Foot difficile à situer, c'est qu'elle ne s'inscrit pas facilement dans l'un ou l'autre camp du vieux débat. Elle est souvent lue comme une critique de l'utilitarisme, et elle résiste certainement à l'idée que chaque droit puisse être échangé contre suffisamment d'utilité. Mais elle se montre également méfiante à l'égard de l'absolutisme moral lorsqu'il devient rigide ou négateur de la vie. Son travail anticipe ses préoccupations ultérieures en matière d'éthique des vertus : le jugement moral n'est pas simplement l'application de règles, mais une activité exercée par un raisonneur pratique qui voit ce qui compte dans la situation.

Une des contributions durables de Foot est qu'elle a rendu respectable la pensée par des contre-exemples. Un scénario vivant, s'il est soigneusement choisi, peut exposer ce qu'une théorie ne peut expliquer. Cette leçon méthodologique est aussi importante que n'importe quelle conclusion unique. Elle a contribué à créer le style d'éthique dans lequel Thomson, Hare, Parfit et de nombreux philosophes ultérieurs travailleraient.

Sa contradiction, si l'on veut l'appeler ainsi, est la tension entre son désir de clarté éthique et sa résistance aux formules réductrices. Elle voulait que la philosophie soit concrète sans devenir simpliste. Le problème du trolley a hérité exactement de cette ambition : un cas clair, mais qui ne permettrait pas à la théorie morale de se reposer sur des slogans. L'héritage de Foot est un problème qui fait encore arrêter les philosophes et leur demande si leurs principes disent vraiment ce qu'ils pensent dire.