Philippa Foot

Philippa Foot si trova all'inizio del problema del tram non perché stesse cercando di inventare un famoso enigma, ma perché cercava di salvare la filosofia morale da un paio di false semplificazioni: che l'etica sia o un calcolo di risultati o una questione di regole distaccate senza alcun legame con la vita. Il suo saggio del 1967 "Il Problema dell'Aborto e la Dottrina del Doppio Effetto" è il punto di partenza cruciale, anche se spesso è oscurato dai successivi e più famosi casi del tram che ne sono derivati.

La domanda centrale di Foot era se la dottrina del doppio effetto possa spiegare perché alcuni danni sembrino permessi quando sono previsti ma non intenzionati. Ha messo alla prova quella dottrina contro casi che coinvolgono salvataggi, autodifesa e danno non intenzionale, e lo ha fatto con una rara combinazione di rigore analitico e serietà pratica. I suoi esperimenti mentali non erano giochi; erano strumenti per vedere se le distinzioni morali ordinarie potessero essere fatte in modo principiale.

Ciò che rende difficile collocare Foot è che non si inserisce perfettamente in nessuno dei due campi del vecchio dibattito. Spesso viene letta come una critica del utilitarismo, e certamente resiste all'idea che ogni diritto possa essere scambiato per un sufficiente utilità. Ma è anche sospettosa dell'assolutismo morale quando diventa rigido o negante della vita. Il suo lavoro anticipa le sue preoccupazioni etiche relative alla virtù: il giudizio morale non è solo applicazione di regole, ma un'attività esercitata da un ragionatore pratico che vede ciò che conta nella situazione.

Uno dei contributi duraturi di Foot è che ha reso rispettabile pensare con controesempi. Uno scenario vivido, se scelto con attenzione, può rivelare ciò che una teoria non può spiegare. Questa lezione metodologica è importante quanto qualsiasi singola conclusione. Ha contribuito a creare lo stile di etica in cui Thomson, Hare, Parfit e molti filosofi successivi avrebbero lavorato.

La sua contraddizione, se si vuole chiamarla così, è la tensione tra il suo desiderio di chiarezza etica e la sua resistenza a formule riduttive. Voleva che la filosofia fosse concreta senza diventare semplicistica. Il problema del tram ha ereditato esattamente quell'ambizione: un caso chiaro, ma che non avrebbe permesso alla teoria morale di procedere su slogan. L'eredità di Foot è un problema che continua a far fermare i filosofi e a chiedere se i loro principi dicono davvero ciò che pensano di dire.