Régression infinie
Un regress est l'interrogateur le plus patient de la philosophie : posez une question explicative, et il pose la même à votre réponse, puis à la réponse de cette réponse, jusqu'à ce que la pensée doive décider si elle a trouvé un fondement ou simplement une descente sans fin.
Quick Facts
- Period
- 400 BC – present
- Region
- Europe
- Key Figures
- Aristotle, David Hume, Immanuel Kant +3 more
Key Figures
Aristotle
Critic/Developer
Peripatetic philosophyPour Al-Farabi, Aristote est le Premier Enseignant : la grande source de l'enquête disciplinée, de l'argumentation ordon...
David Hume
Critic
Scottish EnlightenmentDavid Hume n'était pas un commentateur d'al-Ghazali dans un sens historique direct, et il n'a pas façonné la pensée d'al...
Immanuel Kant
Critic/Interpreter
Critical philosophyImmanuel Kant donne à la beauté l'une de ses formulations modernes les plus influentes dans la *Critique du jugement*, m...
Plato
Interlocutor/Originator
Classical Greek philosophyPlaton importe pour Al-Farabi non seulement en tant qu'auteur de la République, mais aussi en tant que philosophe de l'â...
Roderick Chisholm
Successor/Developer
Analytic epistemologyRoderick Chisholm appartient à la génération qui a hérité de la confiance anti-sceptique de Moore et a tenté de la rendr...
Thomas Aquinas
Developer/Critic
Scholastic theology and philosophyThomas d'Aquin se dresse comme l'interprète chrétien le plus influent d'Aristote, mais cette description ne fait qu'effl...
The Story
This narrative combines documented history with dramatized scenes for storytelling purposes.
Le monde qui l'a façonné
Avant que le terme « régression infinie » ne devienne une expression technique, il était déjà une pression ressentie dans les plus anciennes salles de la philos...
L'idée centrale
Le cœur du problème du régresse infini est simple à énoncer et difficile à échapper : si chaque explication nécessite une explication préalable du même type, al...
Le Système
Une fois que le problème du régresse est admis, la philosophie commence à trier ses mondes. Toutes les dépendances ne sont pas une menace, et tous les points d'...
Tensions et critiques
La principale critique de la pensée anti-régressive est qu'elle confond souvent notre désir de complétude avec une nécessité métaphysique. Une chaîne peut nous ...
Héritage et Échos
Le régressus infini n'a jamais été une doctrine avec un fondateur ou un credo unique ; c'est un test récurrent que la philosophie redécouvre chaque fois qu'elle...
Timeline
Les paradoxes de division de Zénon
**400 BC** — Zénon d'Élée formule des arguments qui font apparaître le mouvement et la pluralité comme se déployant en divisions infinies. Ces paradoxes ne désignent pas encore le regressus ad infinitum, mais ils établissent l'intuition ancienne selon laquelle une séquence peut échouer parce qu'elle n'atteint jamais l'achèvement.
Platon met en scène un retour en arrière dans le Parménide.
**380 BC** — Dans le Parménide, Platon soumet la théorie des Idées à une critique approfondie qui soulève la possibilité d'une multiplication explicative. Le dialogue devient l'une des premières et des plus influentes dramatisations de la pression de régression en métaphysique.
Les Analytiques postérieures d'Aristote
**340 BC** — Aristote soutient que la connaissance scientifique nécessite des principes premiers et ne peut dépendre d'une chaîne infinie de démonstrations. Son explication de la démonstration devient le modèle classique anti-régressif pour la philosophie ultérieure.
Aquin écrit la Somme théologique.
**1265** — Thomas d'Aquin développe son explication des séries causales et de l'impossibilité d'une régression infinie dans le sens pertinent per se. Sa distinction entre les types de séries devient centrale pour les arguments cosmologiques médiévaux et ultérieurs.
Les distinctions scolastiques circulent dans le débat moderne précoce.
**1530** — Le vocabulaire scolastique des séries per se et per accidens continue de façonner les arguments sur la causalité et l'existence divine. Les philosophes modernes héritent du problème du regressus comme partie de la machinerie héritée de la métaphysique.
La critique de Hume sur la nécessité causale
**1739** — Dans le Traité de la nature humaine, Hume sape la certitude avec laquelle les philosophes passent des séquences observées à l'explication nécessaire. Son scepticisme affaiblit la confiance selon laquelle le régressus doit toujours se terminer par une cause première privilégiée.
La Critique de la raison pure de Kant
**1781** — Kant formule les antinomies de la raison pure, montrant comment la raison peut générer des conclusions opposées lorsqu'elle exige une explication totale. Le regressus in infinitum devient un symptôme de l'élan de l'esprit vers l'inconditionné.
Chisholm et le problème du regressus épistémique
**1976** — L'épistémologie analytique du vingtième siècle systématise le problème du regressus comme un défi à la justification. Le travail de Chisholm aide à cristalliser les réponses fondationnalistes, cohérentistes et sceptiques qui demeurent centrales dans le débat.
BonJour et le renouveau du cohérentisme
**1983** — Le travail de Laurence BonJour offre un défense sophistiquée du cohérentisme contre le fondationalisme basé sur le régress. Le débat sur la question de savoir si le soutien mutuel peut arrêter le régress devient l'un des principaux conflits épistémologiques de la période.
La fondation entre dans la métaphysique contemporaine
**1990** — La métaphysique de la fin du XXe siècle commence à distinguer le fondement de la causalité, ravivant les questions de régression dans un nouveau langage. Les philosophes se demandent si la dépendance explicative nécessite un niveau fondamental ou peut être indéfiniment stratifiée.
Régression dans les débats contemporains sur le fondement
**2012** — Les métaphysiciens analytiques discutent de plus en plus de la régression infinie en termes de chaînes de fondement, de priorité ontologique et de fondamentalité. Le problème ancien réapparaît dans les débats sur la nécessité pour la réalité d'avoir un fondement ultime.
Le regressus infini demeure un test philosophique vivant.
**2024** — Les travaux actuels en épistémologie, en métaphysique, en philosophie des sciences et en interprétation de l'IA continuent d'utiliser le regress comme un test d'explication et de justification. Le concept demeure indispensable chaque fois que les philosophes se demandent ce qui, le cas échéant, met finalement un terme à la question.
Sources
- primary_text / referenceAristotle, Posterior Analytics
Classical account of demonstration and first principles.
- primary_text / referenceAristotle, Metaphysics
Discusses explanatory order, causes, and first principles.
- primary_text / referencePlato, Parmenides
Important locus for regress pressure in the theory of Forms.
- primary_textThomas Aquinas, Summa Theologiae
Includes Aquinas’s causal arguments and anti-regress reasoning.
- primary_textDavid Hume, Dialogues Concerning Natural Religion
Classic skeptical challenge to cosmological and design arguments.
- primary_text / referenceImmanuel Kant, Critique of Pure Reason
Antinomies of reason and the demand for the unconditioned.
- referenceStanford Encyclopedia of Philosophy: Infinite Regress Arguments
Standard scholarly overview of regress arguments and responses.
- referenceInternet Encyclopedia of Philosophy: Regress Arguments
Accessible survey of the main forms of regress and replies.
- scholarly_bookRoderick M. Chisholm, Theory of Knowledge
Influential analytic treatment of epistemic justification and regress.
- scholarly_bookLaurence BonJour, The Structure of Empirical Knowledge
Major coherentist response to the regress problem in epistemology.
Explore Related Archives
The philosophies documented here connect to the broader record. Explore the context through our sister archives.
